Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.12.2006 по делу N А65-3891/2006-СГ1-30 Исковые требования акционеров общества о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров удовлетворены правомерно, так как нарушен порядок созыва собрания акционеров, предусмотренный ст. ст. 51, 52 ФЗ РФ “Об акционерных обществах“, и суду не представлены доказательства составления списка акционеров, имеющих право на участие в собрании акционеров, и надлежащего извещения всех акционеров общества о времени, месте проведения собрания, о повестке дня собрания.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 декабря 2006 года Дело N А65-3891/2006-СГ1-30“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Казанская макаронная фабрика“, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2006 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 25.07.2006 по делу N А65-3891/2006-СГ1-30

по иску Ф.И.О. г. Казань, Ф.И.О. г. Казань, Ф.И.О. г. Казань, Ф.И.О. г. Казань, к Открытому акционерному обществу “Казанская макаронная фабрика“, г. Казань, третьи лица: Открытое акционерное общество “Акционерный капитал“, г. Альметьевск, Республика Татарстан, Закрытое
акционерное общество “Холдинговая компания “Татинвест“, г. Казань, о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО “Казанская макаронная фабрика“ от 08.12.2005,

УСТАНОВИЛ:

Акционеры Открытого акционерного общества “Казанская макаронная фабрика“ Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО “Казанская макаронная фабрика“, состоявшегося 08.12.2005.

В основание заявления положены обстоятельства, связанные с нарушением установленного законом и Уставом общества порядка созыва и проведения собрания акционеров.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ЗАО “Холдинговая компания “Татинвест“ и ОАО “Акционерный капитал“.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2006 г. по делу N А65-3891/2006-СГ1-30, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 25.07.2006, заявление удовлетворено, решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО “Казанская макаронная фабрика“ от 08.12.2005 признаны недействительными.

В кассационной жалобе ОАО “Казанская макаронная фабрика“ просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Считает, что вывод суда о том, что акционер - ОАО “ХК Татинвест“ - не обращался к совету директоров с требованием о проведении общего собрания акционеров, не основан на имеющихся в деле доказательствах, судом нарушены требования ст. 65 АПК РФ в части возложения на ответчика обязанности доказывания обстоятельств направления сообщений о созыве собрания акционеров, так как собрание акционеров созывалось и проводилось акционером - ОАО ХК “Татинвест“, суд неправильно применил ст. 85 ФЗ РФ “Об акционерных обществах“ и не применил подлежащую применению ст. 49 того же Закона.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей не направили,
о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Проверив законность обжалованных решения и Постановления, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителей сторон, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 08.12.2005 в квартире N 81 дома 4 по ул. Лукина в г. Казани состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО “Казанская макаронная фабрика“, при этом из списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составленном по состоянию на 20.12.2005, количество таких лиц составляет 248 человек. Собрание проведено по инициативе акционера - ЗАО ХК “Татинвест“, при этом суду не представлены доказательства обращения данного акционера к совету директоров Акционерного общества с требованием о проведении общего собрания. Суду не представлены доказательства, подтверждающие направление Акционерам общества сообщений о проведении собрания акционеров, а также список лиц, имевших право на участие в собрании акционеров.

Суд пришел выводу о несоблюдении установленного ФЗ РФ “Об акционерных обществах“ порядка созыва собрания акционеров, а также требований ст. 85 того же Закона об образовании ревизионной комиссии.

Вывод суда о том, что акционером - ЗАО ХК “Татинвест“ - не соблюден порядок созыва внеочередного собрания акционеров, предусмотренный ст. 55 ФЗ РФ “Об акционерных обществах“, по тем основаниям, что требование о созыве собрания было направлено самому Акционерному обществу, а не совету директоров, не основан на нормах материального права. Совет директоров в силу ст. 64 ФЗ РФ “Об акционерных обществах“, ст. ст. 103, 53
ГК РФ является органом юридического лица и не имеет отдельного местонахождения; местонахождение юридического лица и его органов определяется местом его государственной регистрации. Получив требование акционера о проведении внеочередного собрания акционеров, Общество должно было известить об этом членов совета директоров, которые должны были принять решение о созыве собрания акционеров либо об отказе в созыве собрания акционеров. Следовательно, само указание акционером в требовании о проведении собрания акционеров Акционерного общества, а не совета директоров Общества не является нарушением требований ст. 55 ФЗ РФ “Об акционерных обществах“. Однако в деле отсутствуют доказательства предъявления акционером данного требования Акционерному обществу. При отсутствии таких доказательств не доказан факт возникновения обязанности Общества созвать совет директоров и принять решение о созыве собрания акционеров, а следовательно, и законность последующих действий акционера по принятию самостоятельного решения о созыве общего собрания акционеров.

Вывод суда о нарушении порядка созыва собрания акционеров, предусмотренного ст. ст. 51, 52 ФЗ РФ “Об акционерных обществах“, основан на имеющихся в деле доказательствах, так как суду не представлено доказательств составления списка акционеров, имеющих право на участие в собрании акционеров, и надлежащего извещения всех акционеров Общества о времени, месте проведения собрания, о повестке дня собрания. Довод ответчика о том, что суд неправомерно возложил на него обязанность доказывания данных обстоятельств, не основан на законе. Предметом спора является законность решения высшего органа акционерного общества, в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения и обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение. Оспариваемое решение принято органом управления ОАО “Казанская макаронная фабрика“, следовательно,
и обязанность доказывания обстоятельств, связанных с его законностью, возлагается на ОАО “Казанская макаронная фабрика“. При отсутствии каких-либо доказательств, подтверждающих законность действий по созыву собрания акционеров, Общество могло заявить ходатайство об истребовании их у лица, у которого они имеются.

Фактически собрание было проведено одним акционером, который, как правильно отметил суд первой инстанции, и не собирался обеспечить участие всех акционеров в работе собрания (что следует из избранного места проведения собрания акционеров). Данным акционером фактически единолично были приняты решения об утверждении Устава общества в новой редакции (что прямо влияет на права всех акционеров Общества, не принявших участия в голосовании, - ч. 2 ст. 75 ФЗ РФ “Об акционерных обществах“), о досрочном прекращении полномочий всех предусмотренных уставом органов Общества и избрании нового состава данных органов (за исключением ревизионной комиссии).

При этом, как следует из материалов дела, сформированные таким образом органы управления Акционерного общества через месяц обратились в арбитражный суд с заявлением должника о признании ОАО “Казанская макаронная фабрика“ несостоятельным (банкротом)“.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявление акционеров о признании недействительным решений, принятых на внеочередном собрании акционеров Общества от 08.12.2005 в связи с грубыми нарушениями порядка его проведения, повлекшими и грубые нарушения прав миноритарных акционеров Общества.

Довод ответчика о том, что суд в силу ст. 49 ФЗ РФ “Об акционерных обществах“ не мог удовлетворить заявление, так как голоса заявителей не могли повлиять на принятые собранием акционеров решения, не может быть принят во внимание. Пункт 7 ст. 49 ФЗ РФ “Об акционерных обществах“ предоставляет суду право, а не обязанность отказать в удовлетворении заявления акционера о
признании незаконным решения общего собрания акционеров, если голос заявителя не мог повлиять на результаты голосования. Такое решение суд вправе принять с учетом всех обстоятельств дела. Между тем в данном споре установленные судом обстоятельства свидетельствуют о грубейшем нарушении законных прав и интересов всех миноритарных акционеров Общества, а не только заявителей, вследствие чего суд правомерно не воспользовался правом, предоставленным ему п. 7 ст. 49 Закона.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, судебная коллегия не находит.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2006 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 25.07.2006 по делу N А65-3891/2006-СГ1-30 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.