Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.12.2006 по делу N А55-7293/06 При наличии у налогоплательщика переплаты по конкретному налогу, покрывающей или превышающей сумму недоплаты по тому же налогу, недоплаченная сумма налога недоимкой не является.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 декабря 2006 года Дело N А55-7293/06“

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Авиаагрегат“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 12.04.2006 N 11-42/35/01-11/5436 в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 343597 руб. по п. 1 и 2 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость и начисления 100962 руб. пеней за несвоевременную уплату
данного налога.

Решением суда первой инстанции от 04.07.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.09.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанные судебные акты, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения судебные акты как соответствующие законодательству, поскольку во время проведения выездной налоговой проверки представлены 06.02.2006 уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 г., январь - декабрь 2004 г., согласно которым подлежало доплате в бюджет 1084800 руб. налога. По состоянию на 01.02.2006 по лицевому счету имелась переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 1935030 руб. По заявлению от 06.02.2006 N 25/104 налоговым органом часть переплаты была засчитана в счет подлежащих доплате в бюджет 1084800 руб. налога и соответствующих пеней 379711 руб. 62 коп. Кроме того, в судебном порядке оспорены решения налогового органа по возмещению сумм налога на добавленную стоимость и соблюдению Инспекцией условий реструктуризации налоговой задолженности, которые были удовлетворены арбитражным судом. В связи с этим в периодах, предшествующих уточненным налоговым декларациям, имелась переплата по налогу на добавленную стоимость.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.06.2006 по 31.12.2004.

По результатам проверки составлен акт от 14.03.2006 N 216дсп и принято решение от 12.04.2006 N 11-42/35/01-11/5436 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в том числе в виде штрафа в сумме 343597
руб. п. п. 1 и 2 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость и 100962 руб. пеней.

В обоснование принятого решения налоговый орган указал, что по данным лицевого счета налогоплательщика в периодах, предшествовавших уточненным налоговым декларациям, имелась задолженность по налогу на добавленную стоимость: на 20.11.2003 - 63473 руб., на 20.01.2004 - 82116 руб., на 20.03.2004 - 101699 руб.; на 20.05.2004 - 169816 руб., на 20.09.2004 - 184911 руб., на 29.11.2004 - 184911 руб., а также на неправомерное (раньше срока) возмещение налога за июль, сентябрь, ноябрь 2003 г., февраль 2004 г.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 12.04.2006 N 11-42/35/01-11/5436 в указанной части.

Как следует из решения Инспекции, Общество в период проведения выездной налоговой проверки представило 06.02.2006 уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 г. и январь - декабрь 2004 г., согласно которым доплате в бюджет подлежала сумма налога 1084800 руб. (т. 1, л. д. 11 - 32).

В соответствии с п. 1 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Согласно п. 4 указанной статьи Кодекса, если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с настоящим пунктом при условии, что до подачи такого заявления уплатил недостающую сумму налога и соответствующие
ей пени.

Принимая решение и Постановление об удовлетворении требований и признании недействительным оспариваемого решения Инспекции в указанной части, судом первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением от 29.10.2003 по делу N А55-10587/03-41 признано недействительным решение налогового органа от 20.08.2003 N 09-24/4257/01-и/4257 об отказе в возмещении Обществу 1642080 руб. налога на добавленную стоимость. Вступившим в законную силу решением от 19.11.2003 по делу N А55-12252/2003-35 признано недействительным решение Инспекции от 22.09.2003 N 09-24/4832 об отказе в возмещении Обществу 936527 руб. налога на добавленную стоимость. Вступившим в законную силу решением от 30.11.2004 по делу N А55-2458/04-44 признано недействительным решение Инспекции от 20.11.2003 N 09-24/9821/1977/01-11/12395/1553дсп об отказе в возмещении Обществу 535802 руб. налога на добавленную стоимость. Вступившим в законную силу решением от 17.05.2005 по делу N А55-2455/05-1 признано недействительным решение Инспекции от 22.11.2004 N 232/1876дсп об отказе в возмещении Обществу 1589735 руб. налога на добавленную стоимость.

Кроме того, вступившим в законную силу решением от 14.01.2005 по делу N А55-15393/2004-1 удовлетворены требования и признаны незаконными действия Инспекции, выразившиеся в одностороннем зачете (без согласия налогоплательщика) в счет погашения реструктуризированной в установленном порядке задолженности по налогу на добавленную стоимость в размере 1307137 руб. 93 коп., которое исполнено налоговым органом в июле и августе 2005 г. (т. 1, л. д. 78 - 79).

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом,
суд первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства дела и оценив доказательства, в том числе представленные налоговые декларации (т. 1, л. д. 115 - 150, т. 2, л. д. 1 - 151), обоснованно пришли к выводу о наличии у Общества переплаты по налогу на добавленную стоимость на момент подачи уточненных налоговых деклараций. Поэтому у налогового органа отсутствовали правовые основания применения ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку при наличии у налогоплательщика переплаты по конкретному налогу, покрывающей или превышающей сумму недоплаты по тому же налогу, недоплаченная сумма налога недоимкой не является.

С учетом изложенного судебными инстанциями правомерно сделан вывод, что в действиях Общества отсутствует состав налогового правонарушения и у Инспекции не было оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности в виде штрафа в сумме 343597 руб. по п. п. 1 и 2 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно, по тем же основаниям и установленным обстоятельствам судом первой и апелляционной инстанций обоснованно сделан вывод о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции о начислении 100962 руб. пеней за несвоевременную уплату налога.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.07.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 05.09.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7293/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.