Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.12.2006 по делу N А55-4378/06-22 Заявление о признании неправомерным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости и обязании зарегистрировать право собственности удовлетворено, поскольку суд установил, что документы, представленные на государственную регистрацию, соответствовали требованиям, установленным действующим законодательством, и отражали информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 декабря 2006 года Дело N А55-4378/06-22“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “НПСО “Самарский“, г. Самара, (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании неправомерным отказа Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара, (далее - заинтересованное лицо) в государственной регистрации права собственности на трансформаторную подстанцию N 12 по адресу: г. Самара, ул. Мичурина, 147, строение 1, обязании последнего зарегистрировать право собственности на трансформаторную подстанцию N 12 по адресу: г. Самара, ул. Мичурина, 147, строение 1, за ООО “НПСО “Самарский“.

Решением
от 28.06.2006 арбитражный суд заявление удовлетворил в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2006 решение суда оставлено без изменения.

Заинтересованное лицо - Главное управление Федеральной регистрационной службы России по Самарской области, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит их отменить как не соответствующие нормам материального и процессуального права и имеющимся в деле доказательствам и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления ООО “НПСО “Самарский“.

Стороны, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 13.09.2005 ООО НПСО “Самарский“ обратилось в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области за регистрацией права собственности на трансформаторную подстанцию N 12 по адресу: г. Самара, ул. Мичурина, 147, строение 1.

Извещением от 05.10.2005 N 0/204/2005-031 ГУ ФРС России по Самарской области сообщило Обществу о приостановлении государственной регистрации права собственности на названный объект со ссылкой на незаконность его создания (строительства).

06.02.2006 Главное управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области отказало ООО НПСО “Самарский“ в государственной регистрации права собственности на трансформаторную подстанцию N 12 в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, а документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Данный отказ обжалован ООО “НПСО “Самарский“
в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ООО “НПСО “Самарский“ требования и исходя из положений п. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, установил, что законность создания объекта недвижимого имущества подтверждается решениями уполномоченных органов о предоставлении земельного участка под строительство, о разрешении на строительство, об утверждении акта ввода в эксплуатацию и самим актом ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, поддержал выводы суда первой инстанции.

Проанализировав материалы дела, судебные акты, доводы сторон и кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит выводы судебных инстанций обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Из материалов дела также следует, что Постановлением Главы г. Самары N 1158 от 14.07.2001 ООО “НПСО “Самарский“ предоставлен в аренду земельный участок под строительство третьей и четвертой секций жилого дома с офисными помещениями и трансформаторной подстанцией (N 12 по генеральному плану) в Октябрьском районе г. Самары по улице Мичурина, 147.

Цель использования земельного участка при подготовке проектной и разрешительной документации на строительство, а также при возведении объекта изменена не была.

Актом государственной приемочной комиссии от 10.06.2004, утвержденным Постановлением Главы г. Самары от 30.12.2004 N 4906, трансформаторная подстанция принята в эксплуатацию.

Распоряжением Администрации Октябрьского района г. Самары от 10.12.2004 N 1202 спорному объекту присвоен адрес: г. Самара, Октябрьский район, ул. Мичурина, N 147, строение 1.

Из
акта государственной приемочной комиссии, утвержденной Постановлением Главы г. Самары о принятии в эксплуатацию объекта недвижимости, спорный объект является неотъемлемой частью возводимого жилого и офисного комплекса.

При наличии таких обстоятельств судебные инстанции правомерно установили, что в данном случае трансформаторная подстанция построена одновременно с двумя секциями жилого дома на земельном участке, отведенном под капитальное строительство, при наличии разрешений соответствующих органов местного самоуправления.

На основании вышеизложенного судебные инстанции правильно указали, что при вынесении решения об отказе в регистрации права собственности заинтересованным лицом не была принята во внимание вся совокупность обстоятельств, послужившая основанием для строительства спорного объекта.

Таким образом, судебные инстанции в соответствии со ст. 25 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ пришли к обоснованным выводам о том, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, соответствовали требованиям, установленным действующим законодательством, отражали информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, и отказ в государственной регистрации прав не соответствует ст. ст. 18, 20 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.06.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 29.08.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4378/05-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня
его принятия.