Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007, 05.07.2007 N 09АП-8682/2007-АК по делу N А40-4686/07-127-34 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемых российскими перевозчиками, и иных подобных работ (услуг).

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

28 июня 2007 г. Дело N 09АП-8682/2007-АК5 июля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.07.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: полный текст постановления изготовлен 05.07.2007, а не 05.07.2006.

Полный текст постановления изготовлен 05.07.06.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.С.Н., судей - К.В.И., П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р., при участии: от истца (заявителя) - М. по доверенности от 26.12.2006 N 220, от ответчика (заинтересованного лица) - К.Н.С. по доверенности от 30.11.2006 N 18, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по КН N 1 на решение от 23.04.2007 по делу N А40-4686/07-127-34 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей К.И.Н., по иску (заявлению) ОАО “Варьеганнефтегаз“ к МИФНС России по КН N 1 о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Варьеганнефтегаз“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России по КН N 1 17.11.2006 N 52/1920 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2579869 руб.

Решением суда от 23.04.2007 заявленные ОАО “Варьеганнефтегаз“ требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что установленный ст. ст. 171 и 172 НК РФ порядок применения налоговых вычетов заявителем соблюден.

МИФНС России по КН N 1 не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении требований общества отказать, указывая на то, что счета-фактуры оформлены с нарушением требований ст. 169 НК РФ.

ОАО “Варьеганнефтегаз“ отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что МИФНС России по КН N 1 по результатам камеральной проверки представленной ОАО “Варьеганнефтегаз“ налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за июль 2006 года вынесено решение от 17.11.2006 N 52/1920, которым налоговый орган, подтвердив правомерность применения налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 1232965488 руб. и применение налоговых вычетов в размере 14717851 руб., отказал заявителю в возмещении НДС в размере 2579869 руб.

Апелляционный суд считает оспариваемое решение Инспекции незаконным и не принимает во внимание доводы налогового органа по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу п. 2 ст. 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Доводы налогового органа о том, что заявителем не подтверждено право на применение налогового вычета в размере 964059,32 руб., заявленного на основании счетов-фактур, выставленных ОАО “ТНК-ВР Холдинг“, в связи с несоответствием подписей руководителя организации - Б. и главного бухгалтера - З., отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, заявителем в налоговый орган были представлены счета-фактуры, выставленные ОАО “ТНК-ВР Холдинг“, в которых в расшифровке подписи генерального директора и главного бухгалтера были указаны Б. и З. и которые были подписаны иными лицами, действующими на основании доверенностей, выданных указанными лицами.

Право Б. и З. на подписание счетов-фактур Инспекцией не оспаривается, доводов о фальсификации представленных в материалы дела доказательств или проведении почерковедческой экспертизы налоговым органом не заявлено.

В соответствии с п. 3 ст. 189 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействий) государственных органов лежит на органах, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлены надлежащим образом оформленные счета-фактуры, выставленные ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ и подписанные Б. и З. (т. 1 л.д. 97 - 150, т. 2 л.д. 1 - 90), в связи с чем основания для отказа заявителю в возмещении НДС в размере 964059,32 руб. отсутствуют.

То обстоятельство, что в счете-фактуре от 31.05.2006 N 2П, выставленном ООО “Самотлортранс“, отсутствует номер, не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налогового вычета, поскольку его отсутствие обусловлено плохим качеством представленной в налоговый орган копии.

Представленная в материалы дела копия счета-фактуры оформлена в соответствии со ст. 169 НК РФ и подтверждает право налогоплательщика на применение налогового вычета в размере 1113,23 руб. (т. 1 л.д. 89).

Довод налогового органа о неправомерном включении заявителем в книгу покупок за май 2006 года счетов-фактур, не относящихся к налоговому периоду - май 2006 года, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку положения гл. 21 НК РФ не содержат запрета на предъявление сумм НДС к вычету в последующем за периодом, в котором соответствующие товары (работы, услуги) были приняты на учет.

Спорные счета-фактуры были получены обществом в мае 2006 года, в связи с чем налоговый вычет был заявлен налогоплательщиком в спорном налоговом периоде, в связи с чем, учитывая положения п. 7 ст. 3 НК РФ, включение обществом в декларацию по НДС по ставке 0% за май 2006 г. сумм НДС к вычету по спорным счетам-фактурам является правомерным (т. 1 л.д. 45 - 83).

Указание Инспекции на то, что заявителем к проверке не представлены счета-фактуры на общую сумму НДС 572763,35 руб., не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается представленным в материалы дела сопроводительным письмом от 13.09.2006 N 01-20/3479 с отметкой Инспекции о принятии (т. 2 л.д. 142 - 143).

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод Инспекции о неправомерности принятия обществом к вычету НДС по ставке 0% за июль 2006 г. НДС по прямым расходам в сумме 11532,74 руб., в связи с тем, что в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ оказанные ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ относятся к услугам по транспортировке (перевозке) экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и подлежат налогообложению по ставке 0%, в связи с чем выставленная счет-фактура N Х300606-0028 от 30.06.2006 с указанием ставки 18% оформлена с нарушением пп. 10, 11 п. 5 ст. 169 НК РФ.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, выставило обществу счет-фактуру с указанием налоговой ставки 18% при оказании ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ агентских услуг.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги).

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что оказанные ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ агентские услуги не могут быть отнесены к услугам по транспортировке (перевозке) экспортируемых за пределы территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ОАО “Варьеганнефтегаз“ требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2007 по делу N А40-4686/07-127-34 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России по КН N 1 в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.