Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.12.2006 по делу N А65-8218/2006-СА1-42 Налогоплательщик, представив с уточненной налоговой декларацией документы, предусмотренные п. 6 ст. 165 НК РФ, подтвердил обоснованность применения ставки НДС 0 процентов при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа за пределы территории Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 декабря 2006 года Дело N А65-8218/2006-СА1-42“

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Авиакомпания “Татарстан“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Татарстан (далее - Инспекция) от 07.04.2006 N 44/02.

До принятия решения Общество в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило заявленные требования и просило признать недействительными п. п. 2.3 и 2.4 решения налогового органа от 07.04.2006 N 44/02 по начислению налога на добавленную стоимость
(далее - НДС), пени и налоговых санкций, уменьшение на исчисленные в завышенных размерах суммы НДС в сумме 17399890 руб.

Решением суда первой инстанции от 03.07.2006 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.09.2006 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты как принятые с нарушением норм права.

По мнению подателя жалобы, при подаче налоговых деклараций по НДС за январь - июль 2003 г. пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0%, представлен не был. В связи с этим у Общества возникла обязанность начислить и уплатить в бюджет НДС с сумм экспортной выручки по налоговой ставке 20%. Предоставление полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), с уточненными декларациями за указанный период, по мнению заявителя жалобы, противоречит ст. 81 Кодекса.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Общества - возражения на них.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, о чем составлен акт от 03.03.2006 N 23/02.

По результатам проверки Инспекцией принято решение от 07.04.2006 N 44/02, в соответствии с которым Обществу вменено в обязанность уплатить НДС и налог на прибыль в размере 19215574 руб., пени в сумме 1509427 руб. и налоговые санкции в размере 3843115 руб. Исчисленная в завышенных размерах
сумма НДС уменьшена в размере 17457391 руб.

В обоснование принятого решения налоговый орган указал, что поскольку к установленному сроку представления налоговой декларации по НДС с января по июль 2003 г. Обществом не был сформирован пакет документов, предусмотренный п. 6 ст. 165 Кодекса, то выручка от реализации услуг, по которым применение налоговой ставки 0% не подтверждено, подлежала налогообложению в общем порядке, в результате чего допущено занижение налоговой базы и сумма не полностью уплаченного НДС в январе - марте, мае - июле 2003 г. составила 17399890 руб.

Кроме того, Инспекция посчитала неправомерным применение Обществом налоговой ставки 0% по услугам перевозки пассажиров и багажа по чартерным рейсам, поскольку по одному из направлений перевозка пассажиров и багажа фактически не осуществлялась.

Не согласившись с решением в оспариваемой части, Общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление Общества, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в период с января по июль 2003 г. Обществом были оказаны услуги по перевозке пассажиров и багажа за пределы Российской Федерации, которые подлежат налогообложению по налоговой ставке 0%. По каждому налоговому периоду были представлены налоговые декларации с нулевыми показателями, а в последующем представлены уточненные налоговые декларации: за январь, февраль, март 2003 г. - 20.03.2005, за апрель, май 2003 г. - 10.07.2003, за июнь 2003 г. - 29.08.2003, за июль 2003 г. - 20.10.2003 с указанием суммы налога по операциям при реализации товаров (работ, услуг).

В силу п/п. 4 п. 1 ст. 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт
назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 174 Кодекса налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Налоговые декларации по НДС по налоговой ставке 0% за оспариваемые периоды представлены Обществом в установленные сроки, что подтверждено Инспекцией.

В соответствии с п. 1 ст. 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Каких-либо особенностей, касающихся внесения дополнений и изменений в налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0%, законом не установлено, следовательно, подлежит применению общий порядок, предусмотренный ст. 81 Кодекса.

Право налогоплательщика внести изменения и дополнения в налоговую декларацию предполагает и право представить вместе с уточненной декларацией дополнительные документы в подтверждение указанных в ней сведений.

С учетом изложенного суды обоснованно признали ошибочными доводы налогового органа, допускающего предоставление полного пакета документов в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0% только в момент подачи основной налоговой декларации, поскольку такой подход лишает налогоплательщика прав, предусмотренных ст. 81 Кодекса.

Общество, представив с уточненной налоговой декларацией документы, предусмотренные п. 6 ст. 165 Кодекса, тем самым подтвердило обоснованность применения налоговой ставки 0% при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа за пределы территории Российской Федерации за период с января по июль 2003 г. (включительно), что исключает налогообложение выручки от реализации тех же услуг в том же налоговом
периоде по налоговой ставке 20% и привлечение заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса.

Вместе с тем в решениях от 20.08.2003 N N 208а/03, 210а/03, 211а/03, от 08.10.2003 N N 03/267, 03/268, от 20.11.2003 N 03/313, от 24.12.2003 N 03-369 налоговый орган констатирует обоснованность применения Обществом налоговой ставки 0% по реализации услуг за период с января по июль 2003 г. (включительно), а в оспариваемом решении в противоречие с указанными решениями доначисляет к уплате в бюджет НДС с экспортных выручек по налоговой ставке 20%.

Тем самым налоговый орган применил в отношении одного и того же объекта налогообложения в одном налоговом периоде одновременно две различные ставки налога - 0% и 20%, что противоречит смыслу и логике закона.

Также следует признать обоснованным вывод суда о несостоятельности довода налогового органа об отсутствии у Общества права применения ставки 0% ввиду осуществления рейсов до пункта назначения в рамках чартерных перевозок без пассажиров и багажа.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 Кодекса установлено, что налогообложение производится по налоговой ставки 0% при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов.

Налоговый кодекс Российской Федерации не регламентирует порядок и последствия отмены права применения ставки 0% в случае выполнения перелета воздушного судна без пассажиров и багажа до места их нахождения, поскольку из смысла и содержания приведенной статьи не следует обязанность соблюдения двух условий по перевозке пассажиров и багажа как из пункта отправления, так и из пункта назначения.
Необходимым условием является осуществление международных перевозок, которые осуществляются путем полетов до аэропорта назначения (иностранное государство) и обратно.

Следовательно, вывод суда о том, что международная чартерная перевозка в объеме полной вместимости воздушного судна не подлежит разделению на части, облагаемые НДС по разным налоговым ставкам 0% и 20(18)%, суд кассационной инстанции признает правильным.

Факт осуществления международных перевозок налоговый орган не оспаривает. Представленный реестр единых международных перевозочных документов, банковские документы, подтверждающие фактическое поступление выручки, проверены и по этим расчетам у Инспекции возражений не имелось, что свидетельствует о документальном подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0%.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 286, п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.07.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 07.09.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-8218/2006-СА1-42 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.