Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2006, 12.07.2006 N 09АП-7244/2006-АК по делу N А40-15912/06-117-126 В соответствии с положениями Налогового кодекса РФ условиями применения налогового вычета являются наличие счета-фактуры, доказательств его оплаты и оприходование товара.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

5 июля 2006 г. Дело N 09АП-7244/2006-АК12 июля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2006.

Полный текст постановления изготовлен 12.07.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Н., судей - П., Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ф., при участии: от заявителя - Ш. по дов. б/н от 02.12.2005, от заинтересованного лица - не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 29 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2006 по делу N А40-15912/06-117-126, принятое судьей М., по заявлению ООО “Дженти Авто“ к ИФНС России N 29 по г. Москве о признании частично недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Дженти Авто“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве о признании решения N 05-28-1558/2359 от 09.12.2005 недействительным в части привлечения заявителя к налоговой ответственности и отказа в возмещении НДС, заявленного в налоговых декларациях за октябрь 2002 г. и январь 2003 года по ставке 0% в сумме 386520 рублей.

Решением суда от 02.05.2006 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что заявителем представлены в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0 процентов и документально подтвердил свое право на получение возмещения НДС.

Заинтересованное лицо не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на факты неправильного оформления представленных документов.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, проверив законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителя заявителя, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявителем осуществлены поставки товара (трактора МТЗ-82.1.57) по экспортным контрактам N 209/М от 23.08.2002 с “Agropiese-TGR“ (г. Кишинев, Молдова) и N 316/М от 30.10.2002 с S.A. “Auto-Present“ (г. Кишинев, Молдова).



Заявителем представлены в налоговый орган налоговые декларации по НДС по ставке 0% за октябрь 2002 г. и январь 2003 г., с приложением документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Налоговым органом по результатам рассмотрения деклараций приняты решение от 23.06.03 N 03-06/699, которым подтвержден экспорт за январь 2003 г. и отказано в возмещении в размере 193808 руб., и решение N 03-06/705дсп от 24.06.03, которым подтвержден экспорт за октябрь 2002 и отказано в возмещении 192712 руб. По жалобе налогоплательщика указанные решения были отменены, назначена дополнительная проверка организации. На основании решения N 1318 от 22.12.03 проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности применения налоговой ставки 0% за октябрь 2002 и январь 2003 г. По результатам выездной проверки принято оспариваемое решение, которым подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0% в указанных налоговых периодах и не признана правомерность применения налоговых вычетов в размере 386520 руб., налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 2 ст. 120 НК РФ.

В соответствии с положениями ст. 172 НК РФ условиями применения налогового вычета являются наличие счета-фактуры, доказательств ее оплаты и оприходование товара.

Налоговые вычеты применены заявителем на основании счетов-фактур ООО “Автостандарт“ N 42 от 02.09.02 и N 58 от 10.11.02 в связи с приобретением товара поставленного на экспорт. Счета-фактуры, представленные для проверки, содержат подпись руководителя организации без расшифровки и не содержат подписи главного бухгалтера, что, по мнению налогового органа, является нарушением п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, и служит основанием для отказа в возмещении налога. Суд апелляционной инстанции не принимает указанные доводы налогового органа.

Из материалов дела следует, что заявитель 22.07.05, т.е. в период после составления акта проверки от 30.05.05, но до составления акта от 11.11.05 по дополнительным мероприятиям и принятия оспариваемого решения, направил в налоговый орган исправленные счета-фактуры, содержащие все подписи и их расшифровки (т. 1 л.д. 101 - 105). Таким образом, на момент принятия решения налоговый орган располагал копиями надлежаще оформленных (исправленных) первичных документов.

Довод инспекции о том, что исправленные счета-фактуры не могут служить основанием для налогового вычета в том налоговом периоде, когда они были выставлены и должны приниматься только в том периоде, когда исправлены, не принимается судом апелляционной инстанции, так как не основан на законе.

Факт оприходования товара документально подтвержден и налоговым органом не оспаривается. В деле имеются копии ведомостей операций по счету, книги покупок (т. 1 л.д. 89 - 100), которыми подтверждается отражение в учете приобретения товаров по счетам-фактурам N 42 от 02.09.02 и N 58 от 10.11.02.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод налогового органа относительно нарушения установленного порядка заполнения транспортных накладных, так как исправленные накладные, представлены налогоплательщиком в инспекцию 22.07.05 и имелись у налогового органа на момент принятия решения.

При таких обстоятельствах у налогового органа не имелось оснований для отказа налогоплательщику в подтверждении правомерности налоговых вычетов и привлечения его к ответственности по п. 2 ст. 120 НК РФ.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены либо изменения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2006 по делу N А40-15912/06-117-126 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.