Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.12.2006 по делу N А57-8846/06-5 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость удовлетворено правомерно, т.к. заявитель в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов представил полный пакет документов, предусмотренный действующим законодательством, факт экспорта и поступления валютной выручки подтвержден документально.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 декабря 2006 года Дело N А57-8846/06-5“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Газ-Сервис“ (далее по тексту - Общество “Газ-Сервис“) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по Саратовской области от 19.10.2004 N 182 и обязании налогового органа возместить налог на добавленную стоимость в сумме 178175 руб.

Решением от 13.07.2006 Арбитражный суд Саратовской области удовлетворил заявление Общества “Газ-Сервис“.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе, направленной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, налоговый
орган просит отменить решение суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено без участия представителей сторон.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции был объявлен перерыв до 12 декабря 2006 г. в 11 час. 15 мин.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Общество “Газ-Сервис“ оспаривает решение налогового органа от 19.10.2004 N 182 по результатам проверки представленной налоговой декларации по налоговой ставке 0% за июнь месяц 2004 г., которым налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 178175 руб.

Основанием отказа явилось то, что расчет с поставщиком экспортируемого товара был осуществлен через банк, не предусмотренный договором.

Кроме того, в счете-фактуре поставщика заявителя адрес грузоотправителя совпадает с адресом грузополучателя.

Данное основание нашло отражение и в кассационной жалобе налогового органа, считающего, что при вынесении решения судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание данные доводы налогового органа.

Судебная коллегия кассационной инстанции согласна с выводами арбитражного суда первой инстанции о неправомерном отказе налогового органа в возмещении налога, поскольку право налогоплательщика-экспортера на возмещение налога на добавленную стоимость по экспортным операциям не зависит от местонахождения по юридическому адресу юридического лица, осуществляющего продажу товара.

Что касается довода налогового органа относительно поступления валютной выручки
через банк, не предусмотренный договором, судебная коллегия кассационной инстанции считает следующее.

В соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации одним из условий для применения нулевой ставки является наличие выписки банка, подтверждающей поступление валютной выручки на счет налогоплательщика в российском банке.

Выписками банка ЗАО “Экспресс-Волга“, имеющимися в материалах дела, подтверждается поступление валютной выручки за экспортный товар.

Следовательно, Обществом “Газ-Сервис“ собран пакет документов, предусмотренный ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган не оспаривает факт экспорта, оплату товара, уплату налога на добавленную стоимость поставщику в составе покупной цены.

Исходя из вышеизложенного судебная коллегия кассационной инстанции считает, что ранее судом первой исследованы все фактические обстоятельства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правильно применены нормы ст. ст. 164, 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу судебного акта судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1 ч. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.07.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8846/06-5 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по Саратовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.