Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.12.2006 по делу N А65-7628/06-СА2-11 Срок на возврат (зачет) излишне уплаченной суммы налога начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 декабря 2006 года Дело N А65-7628/06-СА2-11“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Производственно-проблемная лаборатория “САФ“, г. Набережные Челны,

на Постановление апелляционной инстанции от 28.09.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-7628/06-СА2-11

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Производственно-проблемная лаборатория “САФ“, г. Набережные Челны, о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны, и об обязании вернуть излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 546000 руб. и 27027 руб. процентов, с участием третьего лица - Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Производственно-проблемная лаборатория “САФ“ (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган) о признании незаконным бездействия и об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 546000 руб. и проценты в сумме 27027 руб.

Решением суда первой инстанции от 22.06.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.09.2006 решение суда первой инстанции от 22.06.2006 изменено: признано незаконным бездействие налогового органа и взысканы проценты в размере 8918 руб.

Общество с ограниченной ответственностью “Производственно-проблемная лаборатория “САФ“, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.



Как следует из материалов дела, 10.11.2005 Общество с ограниченной ответственностью “Производственно-проблемная лаборатория “САФ“ представило в налоговый орган декларацию по налогу на прибыль по итогам 9 месяцев 2005 г. Согласно указанной налоговой декларации уплачены авансовые платежи в сумме 570198 руб. за май, август, сентябрь 2005 г. платежными поручениями N 000648 от 28.07.2005, N 000712 от 11.08.2005, N 000725 от 13.10.2005.

Заявителем представлена в налоговый орган 10.11.2005 уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2005 г., согласно которой образовалась излишняя уплата авансовых платежей в размере 570130 руб.

Общество с ограниченной ответственностью “Производственно-проблемная лаборатория “САФ“ обратилось 24.11.2005 с заявлением в налоговый орган о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в общей сумме 570107 руб., а также с заявлением от 06.03.2006 о возврате излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль в сумме 546000 руб.

Принимая Постановление об изменении решения суда первой инстанции и отказывая частично в удовлетворении требований о взыскании с налогового органа процентов, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации продолжительность камеральной проверки составляет три месяца, срок которой исчисляется с даты отправки декларации почтой либо с даты представления лично или через представителя.

В соответствии с п. 9 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Согласно п. 11 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 98 от 22.12.2005 срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога, определенный п. 9 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с вышеизложенным порядком сумма излишне уплаченных авансовых платежей подлежит возврату по истечении трехмесячного срока камеральной налоговой проверки и месячного срока со дня подачи заявления о возврате. Уточненная налоговая декларация представлена заявителем 10.11.2005, трехмесячный срок истек 10.02.2006.

Общество с ограниченной ответственностью “Производственно-проблемная лаборатория “САФ“ произвело исчисление процентов с момента подачи первого заявления без учета срока проведения камеральной налоговой проверки. При этом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, проценты исчислены из суммы излишней уплаты в размере 546000 руб., тогда как в заявлении от 24.11.2005 сумма излишне уплаченного налога (авансового платежа) указана в размере 570107 руб.

В связи с тем, что с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 546000 руб. заявитель обратился 06.03.2006, последним днем возврата сумм излишней уплаты по авансовым платежам является дата 06.04.2006, о чем обоснованно сделан вывод судом апелляционной инстанции.

Налоговым органом 15.03.2006 принято решение N 26271 о возврате переплаты и направлено для исполнения третьему лицу электронной почтой 17.03.2006.

При этом суд апелляционной инстанции правильно указал на ошибочность вывода суда первой инстанции, что акт сверки расчетов свидетельствует о наличии переплаты, поскольку в рассматриваемом случае актом сверки расчетов без проведения налоговой проверки во взаимосвязи с первичными документами об исчислении и уплате налога не может устанавливаться факт излишней уплаты налога в бюджет.

Согласно абзацам 2, 3 п. 9 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации при нарушении месячного срока возврата суммы излишне уплаченного налога со дня подачи заявления на сумму излишне уплаченного налога (авансового платежа), не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.

Сумма излишне уплаченного налога на прибыль в размере 546000 руб. была возвращена третьим лицом 06.06.2006, при этом судом апелляционной инстанции рассчитана сумма процентов исходя из 49 дней просрочки возврата суммы излишне уплаченного налога за 2005 г. и обоснованно указано, что сумма процентов, начисленная за нарушение срока возврата названной суммы излишне уплаченного налога, составляет 8918 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что резолютивная часть Постановления суда апелляционной инстанции, оглашенная 21.09.2006, отличается от изготовленного текста Постановления, нельзя признать состоятельным, поскольку из материалов дела следует, что резолютивная часть Постановления полностью соответствует резолютивной части полного текста Постановления суда апелляционной инстанции от 28.09.2005 (т. 2, л. д. 34, 35 - 36).



Также не может быть принят довод заявителя о том, что в заседании суда апелляционной инстанции не принимал участия судья Х.Э.Г., в суде был судья П.В.В., поскольку протокол судебного заседания и Постановление суда апелляционной инстанции от 28.09.2005 свидетельствуют, что апелляционная жалоба рассматривалась в составе судей: М.А.Н., М.Р.Р., Х.Э.Г., которыми и подписан судебный акт. При этом заявителем жалобы в порядке, предусмотренном ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, замечаний на протокол судебного заседания заявлено не было.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судом апелляционной инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, основанного на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку заявителю кассационной жалобы предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до дня рассмотрения дела судом кассационной инстанции, с Общества с ограниченной ответственностью “Производственно-проблемная лаборатория “САФ“ подлежит взысканию 1000 руб. государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 28.09.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-7628/06-СА2-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Производственно-проблемная лаборатория “САФ“, г. Набережные Челны, в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.