Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.12.2006 по делу N А65-34563/2005-СГ3-12 Право суда кассационной инстанции приостановить исполнение судебных актов, как это предусмотрено ст. 283 АПК РФ, поставлено в зависимость от обоснования заявителем кассационной жалобы о возможности поворота исполнения судебного акта. Суд, выдавший исполнительный лист, вправе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства вне зависимости от наличия определения суда кассационной инстанции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 7 декабря 2006 года Дело N А65-34563/2005-СГ3-12“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г. Казань,

на Постановление апелляционной инстанции от 14.08.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-34563/2005-СГ3-12

по иску Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г. Казань, к Обществу с ограниченной ответственностью “Агрофирма “Теньковская“, с. Теньки, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 366220 руб. 81 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Агрофирма “Теньковская“ обратилось в арбитражный суд с
заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2005 по делу N А65-34563/2005-СГ3-12 о взыскании с заявителя в пользу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан 366220 руб. 81 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду. В основание заявления были положены обстоятельства, связанные с обращением заявителя с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2006 г. в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, так как судебный акт не является исполнительным документом, вследствие чего отсутствуют законные основания для приостановления исполнительного производства, предусмотренные ст. ст. 20 - 22 ФЗ РФ “Об исполнительном производстве“.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 14.08.2006 определение суда первой инстанции отменено, заявление о приостановлении исполнительного производства удовлетворено. Суд пришел к выводу о неправильном применении судом первой инстанции п. 3 ч. 1 ст. 22 ФЗ РФ “Об исполнительном производстве“.

Взыскатель не согласился с Постановлением суда апелляционной инстанции и обжаловал его в кассационном порядке. Считает, что суд неправильно применил ст. ст. 20 - 22 ФЗ РФ “Об исполнительном производстве“. Заявил, кроме этого, что на момент принятия решения о приостановлении исполнительного производства оно было окончено.

В судебном заседании представитель взыскателя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Считает, что заявление о приостановлении исполнительного производства не могло быть удовлетворено, так как суд кассационной инстанции не приостанавливал действие обжалованного судебного акта. Представитель должника поддерживает Постановление суда апелляционной инстанции. Камско-Устьинское РО СП ГУ ФССП по Республике Татарстан, извещенное о времени и месте судебного
разбирательства, представителя в судебное заседание не направило.

Проверив законность обжалованных определения и Постановления, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителей сторон, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции, указав, что ст. 22 ФЗ РФ “Об исполнительном производстве“ предусматривает самостоятельное основание для удовлетворения заявления о его приостановлении - оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции от 09.12.2005, на основании которого был выдан исполнительный документ, и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 16 марта 2006 г. были оспорены должником в кассационном порядке.

Следовательно, предусмотренные ст. 22 ФЗ РФ “Об исполнительном производстве“ основания для удовлетворения судом заявления о приостановлении исполнительного производства имели место и суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции и удовлетворил заявление о приостановлении исполнительного производства.

При этом 24.08.2006, то есть после принятия оспоренного взыскателем Постановления суда апелляционной инстанции, Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа решение суда первой инстанции от 09.12.2005 и Постановление суда апелляционной инстанции от 16 марта 2006 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, а следовательно, и предусмотренные законом основания для взыскания с должника денежных средств, присужденных отмененными судебными актами, отпали.

Право суда кассационной инстанции приостановить исполнения судебных актов, как это предусмотрено ст. 283 АПК РФ, поставлено в зависимость от обоснования заявителем кассационной жалобы возможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта. Приостановление исполнительного
производства - иной судебный институт, применение которого законодатель не связывает с обязательным наличием определения суда кассационной инстанции о приостановлении исполнения судебных актов, следовательно, суд, выдавший исполнительный лист, вправе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства вне зависимости от наличия определения суда кассационной инстанции.

Довод взыскателя о том, что на момент приостановления исполнительного производства оно уже было окончено, не является основанием для отмены Постановления суда апелляционной инстанции, так как суду апелляционной инстанции доказательства окончания исполнительного производства не были представлены, а суд кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не вправе давать оценку доказательствам, которые не были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Оснований для отмены Постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2006 по делу N А65-34563/2005-СГ3-12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.