Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2006 N 09АП-6881/06-АК по делу N А40-18361/05-139-154 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворено правомерно, так как сумма НДС, подлежащая возмещению, документально подтверждена заявителем.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июля 2006 г. N 09АП-6881/06-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 05.07.2006 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.

Судей: К., О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н.

при участии:

от заявителя: В. - генеральный директор - решение N 2 (10) от 25.11.2004 г.;

от заинтересованного лица: К. по дов. от 28.03.2006 г. N 05-12/5.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 1 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2006 г.

по делу N А40-18361/05-139-154, принятое судьей М.И.

по заявлению ООО “Фирма “Интес Плюс“

к ИФНС России N 1 по г. Москве

о признании недействительным решения и об обязании возместить НДС

установил:

ООО “Фирма “Интес Плюс“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 1 по г. Москвы от 14.01.2005 г. за N 3 об отказе в возмещении сумм НДС по экспортным операциям за 3-й квартал 2004 г., об обязании налогового органа возместить НДС в размере 262 667,73 руб. за 3-й квартал 2004 г. в форме возврата.

Решением суда от 17.06.2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2005 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.12.2005 г. судебные акты суда первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. Суд кассационной инстанции указал на необходимость при новом рассмотрении дела исследовать вопросы, связанные с представлением документов по требованиям налогового органа от 24.10.2004 г. и 24.11.2004 г. и доказательств направления требований налогоплательщику, установить обстоятельства, связанные с применением налоговых вычетов, соблюдение Обществом условий в соответствии с требованиями ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ.

Решением суда от 21.04.2006 г. требования заявителя удовлетворены. При этом суд исходил из того, что заявителем подтверждено право на возмещение НДС в заявленном размере.

ИФНС России N 1 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

ООО “Фирма “Интес Плюс“ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, поскольку считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ООО “Фирма “Интес Плюс“, в соответствии со ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по НДС 14.10.2004 г. представило в ИФНС РФ N 1 по г. Москве отдельную налоговую декларацию по налоговой ставке 0% за 3-й квартал 2004 г. (т. 1, л.д. 12 - 22). Одновременно с декларацией заявителем представлены документы, в соответствии со ст. 165 и ст. 172 НК РФ.

Решением ИФНС РФ N 1 по г. Москве от 14.01.2005 г. N 3 (т. 1, л.д. 41 - 46) заявителю отказано в возмещении НДС за 3-й квартал 2004 г. в сумме 262 668 руб. и предложено внести соответствующие изменения в бухгалтерский учет.

В обоснование своей позиции Инспекция утверждает, что в ходе проверки в адрес налогоплательщика было направлено требование N 12-15/26961 от 24.11.2004 г. о предоставлении документов, а именно: актов приема-передачи товаров (работ, услуг); документов, подтверждающих источник формирования денежных средств, предназначенных для оплаты поставщику за поставленный товар; документов, подтверждающих взаимоотношения с перевозчиком товара (договоры, накладные, лицензии на оказание услуг по перевозке товара); письменные объяснения по организации хранения товара. В ответ на указанное требование заявитель письмом N 04 от 25.01.2005 г. представил только платежные поручения и выписки банка, другие истребуемые документы представлены не были. Таким образом, не удалось установить какими денежными средствами (своими, заемными) оплачивался товар, поставляемый на экспорт; передавался ли товар заявителю, порядок хранения товара (адрес склада), кем перевозился товар через таможенную границу

Указанные доводы не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку требование налогового органа от 24.11.2004 г. N 12-15/26961 (т. 3, л.д. 28) направлено налогоплательщику только 22.01.2005 г., что подтверждается почтовой отметкой на конверте (т. 1, л.д. 29), то есть после вынесения налоговым органом оспариваемого решения от 14.01.2005 г. N 3.

Таким образом, заявитель был лишен возможности представить в налоговый орган для проверки истребуемые документы до вынесения Инспекцией оспариваемого решения.

Вместе с тем, указанное требование налогового органа была исполнено в сроки, указанные в требовании, после его получения, что подтверждается сопроводительным письмом Общества от 25.01.2005 г. N 04 (т. 1, л.д. 39), которое получено налоговым органом 27.01.2005 г.

В отношении другого требования Инспекции - N 12-15/26961 от 24.10.2004 г., на которое имеется ссылка в оспариваемом решении налогового органа, судом первой инстанции правомерно установлено, что данное требование не направлялось налогоплательщику. Кроме того, на указанное требование Инспекция не ссылается при обжаловании решения суда первой инстанции.

Довод Инспекции о том, что заявителем не ведется раздельный учет операций, облагаемых и не облагаемых НДС, является необоснованным.

Как следует из обстоятельств и материалов дела, заявителем ведется раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе, основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. Данное обстоятельство подтверждается представленной заявителем книгой покупок (т. 1, л.д. 76 - 77), а также следует из отдельной налоговой декларации за соответствующий период, согласно которой Общество осуществляет хозяйственную деятельность только по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ.

Довод налогового органа о том, что авианакладная N 105-43615294 от 30.05.2004 г. оформлена раньше ГТД N 10005001/310504/0024536, следовательно, содержит недостоверную информацию, поскольку международный перевозочный документ составляется только после таможенного оформления груза таможенными органами, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку на спорной авианакладной имеется отметка таможни о выпуске товара с датой 01.06.2004 г. (т. 2, л.д. 94), что соответствует дате аналогичной отметке таможни на ГТД N 10005001/310504/0024536.

Кроме того, Шереметьевская таможня письмом от 29.06.2004 г. N 28-18/12759 (т. 2, л.д. 95) подтвердила факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации по ГТД N 10005001/310504/0024536.

В отношении применения налоговых вычетов судом первой инстанции правомерно установлено, что для выполнения экспортных контрактов заявителем были оплачены и оприходованы товары на общую сумму 1 264 117,93 руб. (НДС - 192 831,55 руб.).

Так, заявителем 12.03.2004 г. по договору N 1 от 08.01.2004 г. и приложению N 5 от 10.02.04 г. (л.д. 68 - 75 т. 1) от ООО “Оптико-механическое предприятие “Интес“ получены и оплачены платежными поручениями N 259, 232, N 262 от 11.03.2004, 18.02.2004 и 15.03.2004 г. (т. 1, л.д. 133, 137, 139) телескопы и аксессуары к ним на общую сумму 751 677,68 руб. (НДС - 114 662,70 руб.) Кроме того, 31.05.2004 г. по договору N 1 от 08.01.2004 г. и приложению N 4 от 22.01.2004 г. (т. 1, л.д. 68 - 75) от ООО “Оптико-механическое предприятие “Интес“ получены и оплачены платежным поручением N 336 от 31.05.2004 г. (т. 1, л.д. 146) телескопы и аксессуары к ним на общую сумму 207 899,85 руб. (НДС - 31 713,54 руб.). Также, 09.06.2004 г. по договору N 1 от 08.01.2004 г. и приложению N 9 от 07.04.2004 г. (т. 1, л.д. 68 - 75) от ООО “Оптико-механическое предприятие “Интес“ получены и оплачены платежными поручениями N 338, N 332 и N 360 от 13.05.2004 г., 18.05.2004 и 09.06.2004 г. (т. 1, л.д. 148 - 151) телескопы и аксессуары к ним на общую сумму 304 540,40 руб. (НДС - 46 455,31 руб.). На указанные поставки товара ООО “Оптико-механическое предприятие “Интес“ оформлены и выставлены заявителю по делу счета-фактуры N 560 от 12.03.2004 г. (т. 1, л.д. 112), N 620 от 09.06.2004 г. (т. 1, л.д. 113) и N 610 от 31.05.2004 г. (т. 1, л.д. 115).

Издержки обращения в 3 квартале 2004 г. составили 141 308,90 руб. (НДС - 21 380,59 руб.: ОАО “Арктел“ за услуги международной связи по счетам-фактурам N 8487 от 15.03.2004 г., N 21136 от 31.03.2004 г., N 27028 от 15.04.2004 г., N 29705 от 30.04.2004 г., N 35913 от 15.05.2004 г., N 38330 от 31.05.2004 г., N 44483 от 15.06.2004 г., N 53202 от 15.07.2004 г., N 55820 от 31.07.2004 г., N 61753 от 15.08.2004 г., N 64356 от 31.08.2004 г., N 7034 от 15.09.2004 г., которые оплачены платежными поручениями N 302 от 16.04.2004 г., N 322 от 06.05.2004 г., N 329 от 31.05.2004 г., N 400 от 03.08.2004 г., N 429 от 06.09.2004 г., N 441 от 10.09.2004 г. N 426 от 16.09.2004 г., N 450 от 30.09.2004 г. на сумму 1 784,31 руб. (НДС - 282,86 руб.); ОАО “АСВТ“ за услуги радиотелефонной связи по счетам-фактурам N 58004/6852 от 31.05.2004 г., N 6896/6852 от 30.06.2004 г., N 80646/6852 от 31.07.2004 г., которые оплачены платежными поручениями N 366 от 23.06.2004 г., N 388 от 21.07.2004 г., N 427 от 16.09.2004 г. на сумму 5 448 руб. (НДС - 831,17 руб.)

Кроме того, заявителем оплачены предоставленные ООО “Астел-2000“ услуги за аренду помещения, на которые выставлены счета-фактуры N 70 от 30.07.2004 г., N 73 от 31.08.2004 г., N 76 от 30.09.2004 г., которые оплачены платежными поручениями N 408 от 04.08.2004 г. и N 443 от 10.09.2004 г. (т. 2, л.д. 28, 39) на сумму 78 279 руб. (НДС - 11940,87 руб.).

В издержки обращения в 3 квартале 2004 г. заявителем включена оплата за предоставленные ЗАО КБ “Гагаринский“ услуги по валютному контролю по счетам-фактурам N 1149 от 09.07.2004 г., N 1200 от 21.07.2004 г., N 1441 от 30.08.2004 г., которые оплачены платежными требованиями N 15 от 09.07.2004 г., N 16 от 09.07.2004 г., N 12 от 21.07.2004 г., N 2 от 30.08.2004 г. на сумму 1 981,76 руб. (НДС - 302,30).

В издержки обращения в 3 квартале 2004 г. заявителем включена оплата за предоставленные ООО “Интер Почта 2003“ услуги по доставке корреспонденции по счетам-фактурам N 26625/04-5 от 31.05.2004 г., N 26625/04-6 от 30.06.2004 г., N 60330/04-6 от 31.07.2004 г., N 60330/04-8 от 31.08.2004 г., которые оплачены платежными поручениями N 145 от 04.12.2003 г., N 359 от 04.06.2004 г. на сумму 3 014,70 руб. (НДС - в размере 274,07 руб.; ООО “Компания 2КОМ“ за услуги по предоставлению доступа в Интернет по счетам-фактурам N 19490 от г., N 22425 от 07.08.2004 г., N 25303 от 07.09.2004 г., которые оплачены платежными поручениями N 350 от 03.06.2004 г., N 368 от 25.06.2004 г., N 399 от 03.08.2004 г. на сумму 2 614,65 руб. (НДС - 398,84 руб.).

В издержки обращения в 3 квартале 2004 г. заявителем включена оплата за предоставленные ООО “Комтранс“ услуги по таможенному оформлению грузов, в том числе, экспедиторские услуги, на которые выставлены счета-фактуры N 72 от 02.03.2004 г., N 92 от 24.03.2004 г., N 130 от 15.04.2004 г., N 131 от 15.04.2004 г., N 159 от 18.05.2004 г., N 186 от 08.06.2004 г., N 246 от 20.07.2004 г., которые оплачены платежными поручениями N 263 от 22.03.2004 г. (т. 1, л.д. 135), N 301 от 16.04.2004 г. (т. 1, л.д. 142), N 320 от 06.05.2004 г. (т. 2, л.д. 3), N 338 от 31.05.2004 г. (т. 1, л.д. 145), N 367 от 25.06.2004 г. (т. 2, л.д. 7), N 390 от 28.07.2004 г. (т. 2, л.д. 15) на сумму 43 901,90 руб. (НДС - 6 696,90 руб.; ФГУП “Центр переводов“ за услуги по переводу документов, на которые выставлен счет-фактура N 570 от 13.09.2004 г., которые оплачены платежными поручениями N 428 от 07.09.2004 г., N 446 от 23.09.2004 г. на сумму 4 284,58 руб. (НДС - 653,58 руб.)

Сумма налога, ранее уплаченная с авансов и предоплаты, засчитываемая в данном налоговом периоде, отражена в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2004 г. (т. 1, л.д. 47 - 61), которая оплачена платежным поручением N 33 от 01.04.2005 г. и составила 48 456 руб. (т. 1, л.д. 67).

Таким образом, общая сумма НДС, подлежащая возмещению в размере 262 667,73 руб., документально подтверждена.

Обстоятельства, связанные с применением налоговых вычетов, а именно правильность оформления документов предусмотренных ст. ст. 169, 172 НК РФ, размер вычетов и фактическая уплата НДС поставщикам товаров, работ, услуг Инспекцией не оспариваются, иных доводов в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно. Указания кассационной инстанции судом выполнены.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2006 г. по делу N А40-18361/05-139-154 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.