Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.12.2006 по делу N А72-6244/06-11/344 Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 декабря 2006 года Дело N А72-6244/06-11/344“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Симбирский бройлер“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ульяновска (далее - Инспекция) от 26.07.2006 N 16-03-17/721 о привлечении к административной ответственности на основании ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 21.08.2006 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2006 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты как принятые с нарушением норм права.

По мнению подателя жалобы, применение административной ответственности к юридическому лицу допустимо лишь при условии доказанности не только факта совершения правонарушения, но и вины юридического лица.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в результате проверки торговой точки - тонара, принадлежащего Обществу, было выявлено неприменение продавцом Ефимовой И.А. контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при продаже покупателю фарша куриного по цене 55 руб. за 1 килограмм на сумму 41 руб. 30 коп.

Постановлением Инспекции от 26.07.2006 N 16-03-17/721, вынесенным на основании протокола об административном правонарушении от 10.07.2006 N 918, Общество согласно ст. 14.5 КоАП РФ привлечено к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что в действиях Общества имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ. При этом суд исходил из наличия вины Общества, поскольку все торговые операции, осуществляемые в торговой точке юридического лица, проводятся от имени последнего.



Данные выводы судебная коллегия считает обоснованными, основанными на действующем законодательстве и подтвержденными материалами дела.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ обязанность применять ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Факт неприменения ККТ, свидетельствующий о необеспечении соблюдения требований Закона, Инспекцией установлен и Обществом не оспаривается.

Неприменение на предприятии ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само общество от ответственности за административное правонарушение по ст. 14.5 КоАП РФ, согласно которой продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, приводит к привлечению нарушителя к административной ответственности в виде взыскания штрафа.

Следовательно, в данном случае Общество правомерно привлечено к административной ответственности за неприменение ККТ.

Данный вывод согласуется и с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.06.2005 N 480/05.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 286, п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.08.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 27.09.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-6244/06-11/344 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.