Решения и определения судов

Дополнительное постановление ФАС Поволжского округа от 04.12.2006 по делу N А12-5705/05-С39 Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 декабря 2006 года Дело N А12-5705/05-С39“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “МК-28“ (далее - ООО “МК-28“) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Техторг“ (далее - ООО “Техторг“) о взыскании 510000 руб. арендной платы.

ООО “Техторг“ в порядке, предусмотренном ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявило встречный иск о взыскании 364800 руб. неосновательного обогащения и 9625,29 руб. процентов.

Решением суда первой инстанции от 20.07.2005 в
удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2006 решение отменено и принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2006 Постановление апелляционной инстанции от 21.07.2006 в части отказа в удовлетворении иска о взыскании 48593 руб. процентов отменено, производство по делу в указанной части прекращено.

Между тем принимая Постановление, арбитражный суд кассационной инстанции при принятии судебного акта не разрешил вопрос о судебных расходах.

Согласно ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Данные правила в силу п. 2 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применимы и при рассмотрении дела в порядке кассационного производства.

С кассационными жалобами обратились ООО “Техторг“, ООО “Волгоэнергострой“ и ООО “МК-28“.

При этом ООО “Техторг“ и ООО “Волгоэнергострой“ в установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации порядке и размере уплатили государственную пошлину при подаче кассационной жалобы на Постановление апелляционной инстанции.

ООО “МК-28“ платежным поручением от 14.09.2006 N 675 также произвело оплату государственной пошлины в сумме 6100 руб. В соответствии с п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в большем размере является основанием для ее возврата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 178, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

распределить судебные расходы по делу N А12-5705/05-С39.

Выдать справку Обществу с ограниченной ответственностью “МК-28“ на возврат государственной пошлины в сумме 5100 руб., уплаченной по платежному поручению от 14.09.2006 N 675 в большем
размере.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.