Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 01.12.2006 по делу N А57-7762/06-11 Так как ст. 158 АПК РФ не предусмотрено обжалование определения об отложении рассмотрения судебного разбирательства, то суд обоснованно в силу ст. 264 АПК РФ возвратил жалобу заявителю со ссылкой на то, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 1 декабря 2006 года Дело N А57-7762/06-11“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Экспертиза капитала“, г. Саратов,

на определение от 17.07.2006 и определение апелляционной инстанции от 15.08.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-7762/06-11

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Экспертиза капитала“, г. Саратов, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов, о признании недействительной части договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными п. п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.1.4,
2.3.1 договора об оказании услуг по оценке арестованного имущества от 21.04.2005 и обязании пересмотреть указанные условия договора в соответствии с требованиями ст. 52 “Об исполнительном производстве“.

Определением от 17.07.2006 арбитражный суд отложил судебное разбирательство, указав на возможное мирное урегулирование спора.

Определением от 15.08.2006 апелляционная инстанция возвратила жалобу на определение об отложении дела заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанными определениями Арбитражного суда Саратовской области, Общество с ограниченной ответственностью “Экспертиза капитала“ обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Заявитель указал на несоответствие обжалуемых определений ст. ст. 158, 188, 264 (п. 2 ч. 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации и нарушение прав и законных интересов истца.

Суд кассационной инстанции, проверив законность определения от 17.07.2006 и 15.08.2006 на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, считает обжалуемые определения не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Случаи и порядок отложения рассмотрения судебного разбирательства определены ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку данной статьей не предусмотрено обжалование определения об отложении, апелляционная инстанция обоснованно возвратила жалобу заявителю (истцу), ссылаясь на ч. 1 (п/п. 2) ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, заявитель может заявить возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (п. 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определений Арбитражного суда Саратовской области и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.07.2006 и определение апелляционной инстанции от 15.08.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-7762/06-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия