Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.11.2006 по делу N А12-11856/06-С63 Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 ноября 2006 года Дело N А12-11856/06-С63“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества “Прометей“, г. Москва,

на определение от 27.06.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-11856/06-С63

по иску Открытого акционерного общества “Агропромышленный комбинат “Волга“, г. Волгоград, к Закрытому акционерному обществу “Прометей“, г. Москва, Компании с ограниченной ответственностью “ИКО ХОЛДИНГС ЛЛС“, г. Вилмингтон, США, Открытому акционерному обществу “Независимый регистратор Южного федерального округа“ Волгоградский филиал “Красноармейский“, г. Волгоград, Закрытому акционерному обществу “Коммерческий банк “Капитал-Москва“, г. Москва, третье лицо
- Открытое акционерное общество “Себряковский элеватор“, г. Михайловка, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что 21840 обыкновенных акций ОАО “Себряковский элеватор“, принадлежащие истцу, незаконно проданы первым ответчиком второму по договору от 09.12.2005 купли-продажи.

Определением от 27.06.2006 Арбитражный суд Волгоградской области в порядке ст. ст. 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наложил арест на 21840 акций ОАО “Себряковский элеватор“, находящихся на счете депо N 10216000, открытом для второго ответчика в депозитарии ЗАО “КБ “Капитал-Москва“.

В кассационной жалобе ЗАО “Прометей“ просит определение отменить как не соответствующее нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неправильное применение судом правил ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение интересов собственника акций - добросовестного приобретателя.

Был объявлен перерыв в судебном заседании с 27.11.2006 по 29.11.2006 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность оспариваемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба (п. 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11 “О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений
о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров“).

Пункт 1 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Поскольку предметом заявленного иска является истребование 21840 акций ОАО “Себряковский элеватор“ из незаконного владения второго ответчика, наложение ареста на указанные акции, находящиеся на счете депо, открытом для второго ответчика в банке, является обоснованным и направлено на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (п. 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 “О применении арбитражными судами обеспечительных мер“).

Указанная обеспечительная мера касается предмета спора, не противоречит закону и имеет целью предотвратить возможный ущерб заявителю.

Доводы кассационной жалобы не соответствуют закону и отклоняются судом кассационной инстанции.

Оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.06.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-11856/06-С63 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.