Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.11.2006 по делу N А57-25021/2005-17 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость удовлетворено правомерно, т.к. заявитель в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов представил полный пакет документов, предусмотренный действующим законодательством, факт экспорта и поступления валютной выручки подтвержден документально.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 ноября 2006 года Дело N А57-25021/2005-17“

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Роберт Бош Саратов“ обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 7 по Саратовской области о признании недействительным ее решения от 02.09.2005 N 20/11-1363/3 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.12.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 08.06.2006, заявленные требования удовлетворены, решение налогового органа в оспариваемой части признано недействительным.

В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Открытое акционерное общество “Роберт Бош Саратов“ представило в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за май 2005 г. и пакет документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно декларации сумма НДС, заявленная к возмещению, составила 176484 руб.

По итогам камеральной проверки представленной декларации налоговый орган принял оспариваемое решение от 02.09.2005 N 20/11-1363/3, которым признал необоснованным применение Обществом налоговой ставки 0% по реализации товаров на экспорт в сумме 1840672 руб. и отказал в возмещении НДС в сумме 107044 руб. По мнению налогового органа, налогоплательщик не представил документы, подтверждающие факт получения валютной выручки, так как оплату экспортной продукции произвел не покупатель по контракту, а третье лицо. Кроме того, в поручении на отгрузку в графе “Порт разгрузки“ указан порт перевалки груза, что является нарушением п/п. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признавая решение налогового органа недействительным, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% в налоговые органы представляются: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров, выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного покупателя на счет налогоплательщика в российском банке, грузовая таможенная декларация с отметками таможенных органов о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, копии транспортных, товаросопроводительных и иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.



При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы: копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой “Погрузка разрешена“ пограничной таможни Российской Федерации, копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе “Порт разгрузки“ указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, между Открытым акционерным обществом “Завод автотракторных запальных свечей“ (после переименования - ОАО “Роберт Бош Саратов“) и компанией “А-Парт“ (Египет) заключен контракт N 02/6-929.03.2004, по условиям которого продавец обязуется изготовить и поставить покупателю свечи зажигания.

Впоследствии стороны заключили дополнительное соглашение N 1 от 20.09.2004 к указанному договору и дополнительное соглашение N 2 от 02.12.2004, увеличив объем поставки. В соответствии с дополнительным соглашением N 2 к договору N 02/6-9 истцом в декабре 2004 г. в Египет были экспортированы свечи зажигания на сумму 51177,82 долл. США.

Между Открытым акционерным обществом “Роберт Бош Саратов“ и фирмой “Halo Oil LLC“, США, был заключен договор поставки свечей зажигания N 05/1-8 от 14.02.2005 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 21.02.2005, поставка по которому была осуществлена в марте 2005 г. в сумме 14450,00 долл. США.

Судами установлено, что заявителем налоговому органу был представлен полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Представленные документы исследовались судом при рассмотрении спора и были признаны соответствующими установленным требованиям.

Суды правомерно отклонили довод налогового органа о неподтверждении фактического поступления выручки от иностранного покупателя. Обоснованно отмечено, что ссылка налогового органа на то, что счет, указанный в контракте в качестве счета покупателя и с которого перечислены денежные средства для ОАО “Роберт Бош Саратов“, является счетом физического лица, не опровергает факта поступления валютной выручки от иностранного покупателя.

В соответствии со ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено на третье лицо, в этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Судами установлено, что экспортная выручка поступила заявителю в полном объеме. Оплата товара третьим лицом не является основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговой ставки 0%.

Также судами сделан правомерный вывод о том, что не является основанием для отказа в применении налоговой ставки 0% указание в поручении на отгрузку в графе “Порт выгрузки“ пункта перевалки грузов.

По условиям заключенного между заявителем и Компанией “А-Парт“ контракта перевалка разрешена (п. 3.1 контракта).

В поручении на отгрузку указан пункт перевалки - Гамбург, который находится за пределами таможенной территории России. По существу, перевалка является разновидностью разгрузки. Согласованный в договоре конечный пункт назначения - Латтакиа - указан в коносаменте. Таким образом, в провозных документах указан как пункт перевалки, так и конечный пункт разгрузки груза, причем оба этих пункта находятся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Статья 165 Налогового кодекса Российской Федерации связывает право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0% по НДС с фактическим вывозом товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, что заявителем документально подтверждено, и представлением пакета документов, который заявителем представлен в полном объеме.

Таким образом, решение арбитражного суда и Постановление апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, правовые основания для их отмены или изменения отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:



решение от 08.12.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 08.06.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-25021/2005-17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.