Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.11.2006 по делу N А49-2750/06-156ОП/17 Поскольку работник ООО, не являясь продавцом данного общества, реализовал принадлежащий ему товар, который выписан в счет заработной платы, привлечение ООО к административной ответственности за неприменение ККТ незаконно в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ. Поскольку работник ООО, реализовал товар, выписанный ему в счет заработной платы, привлечение ООО к административной ответственности за неприменение ККТ по ст. 2 “.....“ незаконно в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 ноября 2006 года Дело N А49-2750/06-156ОП/17“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Стройсервис“ (далее - Общество “Стройсервис“) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Заречному Пензенской области от 05.05.2006 N 55 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением от 07.08.2006 Арбитражный суд Пензенской области в удовлетворении заявления отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, направленной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, Общество “Стройсервис“ просит отменить решение суда первой и Постановление апелляционной инстанций.

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Как усматривается из материалов проверки, проведенной должностными лицами Инспекции совместно с сотрудником ОВД по г. Заречному Пензенской области, установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники при розничной реализации муки в количестве 10 килограммов на общую сумму 75 руб.

По результатам рассмотрения материалов проверки руководителем налогового органа 05.05.2006 вынесено Постановление N 35 о привлечении юридического лица к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса, которое было обжаловано в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции в своем решении, оставленном без изменения судебной коллегией апелляционной инстанции, сделал вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом, поскольку данный факт подтверждается материалами проверки от 20.04.2006 N 51, актом проверки наличных денежных средств, актом проверки выдачи чека от 20.04.2006, протоколом об административном правонарушении N 134 от 21.04.2006.



Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права, что в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены ранее принятых судебных актов.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.5 Кодекса, состоит в осуществлении продажи товаров, выполнении работ либо оказании услуг при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, действие данного закона распространяется на юридических лиц и предпринимателей.

Материалами проверки установлено, что сторож Общества Артанова В.А. продала принадлежащую ей муку, которая выписана ею на Предприятии в счет заработной платы. Данный факт подтверждается объяснением руководителя Общества, заявлением Артановой В.А. от 19.04.2006 с просьбой отпустить ей муку высшего сорта в количестве 20 килограммов в счет заработной платы, копией счета-фактуры N 0000044 от 19.04.2006 и копией товарной накладной N 44 от 19.04.2006.

Учитывая тот факт, что Артанова В.А. не является продавцом данного Общества, реализовала товар, принадлежащий ей, а не Обществу, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса, отсутствует, Постановление налогового органа о привлечении Общества к административной ответственности подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п. 2 ч. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.08.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 27.09.2006 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-2750/06-156ОП/17 отменить, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Стройсервис“ удовлетворить.

Заявленные требования о признании незаконным и отмене Постановления Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Заречному Пензенской области от 05.05.2006 N 55 удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.