Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.11.2006 по делу N А12-1104/06-С63 В удовлетворении иска о взыскании долга по договору поставки на основании договора уступки права требования отказано, т.к. вступившим в законную силу судебным актом установлен факт отсутствия обязательства ответчика перед третьим лицом по договору поставки и суд пришел к выводу о ничтожности договора уступки права требования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 ноября 2006 года Дело N А12-1104/06-С63“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Европейская химическая компания“, г. Волгоград,

на решение от 26.04.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 22.06.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-1104/06-С63

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Европейская химическая компания“, г. Волгоград, к Обществу с ограниченной ответственностью “ПолипропиленТараСервис“, г. Волгоград, о взыскании 970015 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Общество с ограниченной ответственностью “Минерал Каустик“, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования мотивированы ст. ст. 309, 516, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и неисполнением ответчиком обязательств, возникших из договоров уступки права требования и поставки.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил требования до 138760,86 руб.

Определением от 23.01.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью “Минерал Каустик“.

Решением от 26.04.2006, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2006, Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении исковых требований отказал, ссылаясь на то, что договор уступки права требования является недействительной сделкой, следовательно, не влечет юридических последствий.



Общество с ограниченной ответственностью “Европейская химическая компания“, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель считает, что решение и Постановлением вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, считает их законными и не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью “Минерал Каустик“ (поставщик, третье лицо) и Обществом с ограниченной ответственностью “ПолипропиленТараСервис“ (покупатель, ответчик) 05.05.2004 заключен договор поставки N 2/XII, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю товар на сумму 812370 руб., а покупатель - оплатить поставленную продукцию в течение 10 банковских дней с момента ее поставки.

Однако ответчиком обязательства по оплате не исполнены, чем были нарушены условия вышеуказанного договора.

Общество с ограниченной ответственностью “Минерал Каустик“ передало право требования задолженности новому кредитору - Обществу с ограниченной ответственностью “Европейская химическая компания“ - на основании договора об уступке прав требования от 19.09.2005.

На момент уступки прав требования имелся вступивший в законную силу судебный акт по спору между Обществом с ограниченной ответственностью “Минерал Каустик“ (первоначальный кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью “ПолипропиленТараСервис“ (должник), а именно: решение от 14.04.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-35744/05-С40, которым первоначальному кредитору отказано во взыскании долга с должника на основании товарных накладных N 98 от 31.05.2004, N 83 от 25.05.2004, N 99 от 31.05.2004, так как в них отсутствуют сведения о получении товара представителями ответчика. Это обстоятельство свидетельствует о том, что товар ответчику не был передан.

Таким образом, на момент заключения договора об уступке права требования от 19.09.2005 между истцом и третьим лицом был установлен факт отсутствия обязательства ответчика - Общества с ограниченной ответственностью “ПолипропиленТараСервис“ (должник) перед третьим лицом - Обществом с ограниченной ответственностью “Минерал Каустик“ (первоначальный кредитор).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Следовательно, Общество с ограниченной ответственностью “Минерал Каустик“ уступило Обществу с ограниченной ответственностью “Европейская химическая компания“ право требования на основании несуществующего обязательства, а договор уступки прав требования от 19.09.2005 является ничтожным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что судом кассационной инстанции не допустимо.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, а обжалуемые судебные акты законны и вынесены с учетом норм права.

Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:



решение от 26.04.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 22.06.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-1104/06-С63 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.