Решения и постановления судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2006, 06.07.2006 по делу N А41-К1-28814/05-ГК Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований об изменении договора аренды земельных участков путем применения льготного коэффициента для расчета арендной платы оставлено без изменения, т.к. законодательством Московской области не предусмотрено каких-либо льгот при определении коэффициента для расчета ставки арендной платы за землю для организаций, использующих труд инвалидов и не являющихся общественными организациями инвалидов.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

4 июля 2006 г. Дело N А41-К1-28814/05-ГК6 июля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2006 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Б., судей: Д., Ю., при ведении протокола судебного заседания А., при участии в заседании представителей сторон: от истца - Г., паспорт, доверенность N ИС-4198 от 30.03.06, от ответчика - М., паспорт, доверенность б/н, представляет интересы по договору на оказание юридических услуг, от третьего лица - представитель не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Ока-Берег“ (далее - ООО “Ока-Берег“) на решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2006 года по делу N А41-К1-28814/05, принятое судьей К. по иску ООО “Ока-Берег“ к Министерству имущественных отношений Московской области (далее - МИО МО) с участием в деле третьего лица - Коломенского городского комитета по управлению имуществом и земельным отношениям (далее - Коломенский КУИ) об изменении договора аренды от 22.01.01 N 11002-Z путем понуждения ответчика к заключению дополнительного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Ока-Берег“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском об изменении договора аренды от 22.01.01 N 11002-Z путем понуждения ответчика к заключению дополнительного соглашения N 3 к договору со следующей формулой расчета арендной платы Ап = S x Сзм x Кд, где S - площадь равная 6284 кв. м, Сзм - ставка земельного налога равная 281024 руб., Кд - коэффициент по видам деятельности - 1,2 и размер годовой арендной платы равен 212952,19 рублей (том 1, л.д. 2 - 7).

В порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечен Коломенский КУИ.

Решением Арбитражного суда Московской области решением от 31 марта 2006 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО “Ока-Берег“ подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить (том 1, л.д. 132 - 135).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 258, 268 АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Коломенского КУИ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.



Представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, между МИО МО (арендодатель) и ООО “Ока-Берег“ (арендатор) был заключен договор аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности и используемых для предпринимательской деятельности N 11002-Z от 22.01.01 (том 1, л.д. 14 - 19).

В соответствии с условиями указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 50:57:070202:0010 и 50:57:070202:0006 общей площадью 6284 кв. м, находящиеся по адресу: Московская область, г. Коломна, Окский проспект, д. 40.

К договору приложен план границ землепользования участков, передаваемого в аренду ООО “Ока-Берег“ (том 1, л.д. 21 - 22).

Срок договора аренды определен с 01.01.2001 по 01.01.2050 г. (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата за земельные участки вносится арендатором в порядке и сроки, определяемые в соответствии с приложением N 2 к договору.

Согласно приложению N 2 к договору аренды N 11-002-Z от 22.01.01 размер арендной платы за земельные участки определяется в соответствии с п. 3 “Положения о порядке предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности, для предпринимательской деятельности на территории Московской области“, утвержденного постановлением губернатора Московской области от 09.03.1999 N 62-ПГ (том 1, л.д. 25).

ООО “Ока-Берег“, заявляя исковые требования, просило суд изменить условия договора аренды от 22.01.01 N 11002-Z путем понуждения ответчика к заключению дополнительного соглашения N 3 к договору с изменением ставки коэффициента по видам деятельности арендатора, принимаемого для расчета ставки арендной платы за землю.

В обоснование исковых требований, ООО “Ока-Берег“ ссылается на ст. ст. 421, 445, 450, 451, 452 Гражданского кодекса РФ, п. 3 “Положения о порядке предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности, для предпринимательской деятельности на территории Московской области“, утвержденного постановлением губернатора Московской области от 09.03.1999 N 62-ПГ, договор аренды от 22.01.01 N 11002-Z, а также на то обстоятельство, что истец является организацией, использующей труд инвалидов.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе (том 1, л.д. 132 - 135) о том, что поскольку истец использует труд инвалидов в размере 100% штата организации, то при расчете арендной платы по договору аренды от 22.01.01 N 11002-Z должен быть использован коэффициент 1.2, отклонены арбитражным апелляционным судом как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

Из материалов дела усматривается, что земельные участки, являющиеся объектом аренды, были предоставлены истцу для складирования продукции швейного производства (п. 1.3 договора аренды от 22.01.01 N 11002-Z).

Из материалов дела также видно, что при подписании приложения N 2 к указанному договору аренды к расчету арендной платы был применен коэффициент 4.2, предусмотренный Положением для использования земельного участка под терминалы, склады (том 1, л.д. 25).



Поскольку истец с 2003 г. состоит в трудовых отношениях с гражданами, имеющими разные степени инвалидности (том 1, л.д. 54 - 71), истец считает, что с 2003 г. к нему применим коэффициент для расчета арендной платы - 1.2.

В соответствии с “Положением о порядке предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности, для предпринимательской деятельности на территории Московской области“, утвержденного постановлением губернатора Московской области от 09.03.1999 N 62-ПГ (далее - Положение) утверждены коэффициенты по видам деятельности арендатора, учитываемые при определении размера арендной платы.

Пунктом 3.3.1 указанного Положения предусмотрено, что для организаций, использующих труд инвалидов, при определении размера арендной платы устанавливается коэффициент по видам деятельности 1.2.

Однако указанным Положением или иным нормативным актом органов исполнительной власти Московской области не определено понятие “организация использующая труд инвалидов“.

Поскольку коэффициент для расчета арендной платы определяется исходя из вида деятельности арендатора, а арендатор использует земельные участки для складирования продукции швейного производства, то есть занимается складской деятельностью, к нему должен быть применен коэффициент 4.2.

При этом арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что истец не является общественной организацией инвалидов, или иной специализированной организацией, использующей труд инвалидов, зарегистрированной в установленном законом порядке.

Уставом истца не предусмотрено, что ООО “Ока-Берег“ относится к специализированным организациям, использующим труд инвалидов.

Арбитражный апелляционный суд учитывает также то обстоятельство, что истцом заявлены требования об изменении условий договора аренды от 22.01.01 N 11002-Z на основании “Положения о порядке предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности, для предпринимательской деятельности на территории Московской области“, утвержденного постановлением губернатора Московской области от 09.03.1999 N 62-ПГ.

Однако указанное постановление губернатора Московской области от 09.03.1999 N 62-ПГ, которым было утверждено “Положение о порядке предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности, для предпринимательской деятельности на территории Московской области“ утратило силу в связи с изданием постановления губернатора Московской области от 08.12.2004 N 261-ПГ “О признании утратившими силу некоторых постановлений губернатора Московской области“.

Действующими нормативными актами субъекта РФ - Московской области не предусмотрено каких-либо льгот при определении коэффициента для расчета ставки арендной платы за землю для организаций, использующих труд инвалидов и не являющихся общественными организациями инвалидов, либо созданных такими организациями.

Поскольку изменение условий договора решением суда устанавливается на будущий период, а правовых оснований для применения к истцу пониженного коэффициента, принимаемого для определения ставки арендной платы на землю не имеется, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 257, 258, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2006 года по делу N А41-К1-28814/05 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.