Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.11.2006 по делу N А72-5518/06-4/283 Нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 ноября 2006 года Дело N А72-5518/06-4/283“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Мика Мотор“ обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении от 27.06.2006 N 10414000-28/200б-12вк.

Решением суда первой инстанции от 27.07.2006 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.09.2006 решение суда от 27.07.2006 отменено. Заявление Общества с ограниченной ответственностью “Мика Мотор“ оставлено без удовлетворения, Постановление по делу об административном правонарушении от 27.06.2006 N 10414000-28/2006-12вк -
без изменения.

В кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью “Мика Мотор“, г. Димитровград, ставит вопрос об отмене Постановления апелляционной инстанции от 01.09.2006 как принятого с нарушением норм материального права.

Законность Постановления апелляционной инстанции от 01.09.2006 проверена в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для их отмены не найдено.

Из материалов дела следует, что между ЗАО “Запорожский автомобилестроительный завод“ (Украина) и ООО “Мика Мотор“ заключен контракт N 2-А от 12.10.2005 на поставку уплотнителей и дополнительные соглашения к нему на общую сумму 360750 руб. или 13022 долл. США.

По ГТД N 10414010/1204065/ПООО118 Обществом с ограниченной ответственностью “Мика Мотор“ ввезены на таможенную территорию Российской Федерации уплотнительные кольца для электропроводов к автомобилям на сумму 97500 руб. При таможенном оформлении в графе 24 ГТД N 10414010/1204065/ПООО 118 декларантом был неправильно указан характер сделки - 90, что соответствует контракту, сумма которого не превышает 5000 долл. США.

В результате допущенного нарушения при декларировании товара не был оформлен и представлен в ходе таможенного оформления паспорт сделки.

Оформление паспорта сделки в данном случае является обязательным, так как общая сумма контракта с учетом дополнительного соглашения превышала 5000 долл. США.

Паспорт сделки был оформлен 26.04.2006 после выпуска товара по ГТД N 10414010/1204065/П000118 в свободное обращение на момент осуществления валютной операции - перечисления денежных средств продавцу по контракту.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО “Мика Мотор“, указал, что все требования по оформлению паспорта сделки распространяются на “валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента“, то есть исключительно на операции, связанные с движением денежных средств, а не товаров.

Поэтому у
декларанта отсутствовала обязанность по оформлению паспорта сделки на момент получения товара 14.04.2006 и возникла такая обязанность на момент совершения валютной операции 26.04.2006.

Данные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции обоснованно признал ошибочными.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ (далее по тексту Закон N 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

В соответствии с п. 2 ст. 24 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные ст. 23 Закона N 173-ФЗ, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и информации установлен в Положении Банка России N 258-П от 01.06.2004 “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“ (далее по тексту Положение 258-П).

В целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением
резидент в порядке, установленном Положением N 258-П, представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или ввоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В целях государственного контроля обоснованности оплаты операций в иностранной валюте, а также учета валютных операций по контрактам и осуществления контроля за их проведением в соответствии с п. п. 2.1, 2.2, 2.12 Положения Банка России N 258-П, а также п. 1.2 Инструкции Центробанка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок“ резидент обязан представить в уполномоченный банк, в котором по контракту оформлен паспорт сделки, документы, связанные с проведением указанных операций, в порядке, установленном в приложении N 1 к Положению N 258-П, и в сроки, предусмотренные п. 2.4 Положения 258-П, а именно: не позднее 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Порядок оформления паспорта сделки предусмотрен в Инструкции Центрального банка РФ от 15.06.2004 N 117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок“. Согласно п. 3.14 Инструкции резидент оформляет паспорт сделки в срок не позднее осуществления первой валютной операции по контракту либо иного исполнения обязательств по контракту.

По смыслу
данной нормы момент оформления паспорта сделки связан с началом исполнения обязательств по контракту. При этом в указанном пункте осуществление первой валютной операции выделено как один из способов исполнения контракта.

Таким образом, обязанность по оформлению паспорта сделки возникает не позднее дня исполнения контракта в любой форме. Иное толкование не согласуется с задачами валютного контроля.

Поэтому при получении товара до момента его оплаты у импортера возникает обязанность по оформлению паспорта сделки в срок не позднее получения товара, то есть исполнения обязательства по контракту.

В данном случае, как правильно указано судом апелляционной инстанции, эти сроки были нарушены, паспорт сделки оформлен после фактического получения товара по ГТД N 10414010/Р04065/П000118.

С учетом изложенного Постановление апелляционной инстанции от 01.09.2006 вынесено законно и обоснованно, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 01.09.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-5518/06-4/283 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.