Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2006, 19.07.2006 по делу N А40-47914/05-139-389 Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС на установленные Налоговым кодексом РФ налоговые вычеты. Названные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

4 июля 2006 г. Дело N А40-47914/05-139-38919 июля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 4 июля 2006 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2006 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи М., при ведении протокола помощником судьи С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “Кунцево Авто Трейдинг“ к Инспекции ФНС РФ N 31 по г. Москве о признании незаконным решения ИФНС РФ N 31 по г. Москве от 16.03.2005 за N 03-11/368 ДСП; о признании недействительными требования ИФНС РФ N 31 по г. Москве за N 03-11/368 ТШ об уплате налога по состоянию на 16.03.2005; требования ИФНС РФ N 31 по г. Москве за N 03-11/368 ТН от 16.03.2005 об уплате налоговой санкции и обязании ИФНС РФ N 31 по г. Москве возместить (зачесть) ООО “Кунцево Авто Трейдинг“ НДС за апрель 2004 г. в сумме 9787305 руб., при участии: от заявителя - ООО “Кунцево Авто Трейдинг“ - Ч. (по довер. от 01.09.05 б/н); А. (по довер. от 01.09.05 б/н), от ответчиков - ИФНС РФ N 31 по г. Москве - К. (по довер. от 05.06.06 N 14-17/9392); Л. (по довер. от 16.01.06 за N 14-17/417),

УСТАНОВИЛ:

ООО “Кунцево Авто Трейдинг“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС РФ N 31 по г. Москве (далее - ИФНС РФ N 31 г. Москвы, налоговый орган) о признании незаконным решения ИФНС РФ N 31 по г. Москве от 16.03.2004 за N 03-11/368 ДСП; о признании недействительными требования ИФНС РФ N 31 г. Москвы за N 03-11/368 ТШ об уплате налога по состоянию на 16.03.2005; требования ИФНС РФ N 31 г. Москвы за N 03-11/368 ТН от 16.03.2005 об уплате налоговой санкции и обязании ИФНС РФ N 31 по г. Москве возместить (зачесть) ООО “Кунцево Авто Трейдинг“ НДС за апрель 2004 г. в сумме 9787305 руб.

Требования заявителя по делу мотивированы тем, что ООО “Кунцево Авто Трейдинг“ предоставило налоговую декларацию по НДС за апрель 2004 г. по которой указало налоговые вычеты за указанный налоговый период в размере 465634577 руб. и заявило к возмещению НДС в размере 9787305 руб. По результатам рассмотрения налоговой декларации и представленных налогоплательщиком документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов, ИФНС РФ N 31 г. Москвы вынесла решение от 16.03.2004 за N 03-11/368 ДСП, согласно которому ООО “Кунцево Авто Трейдинг“ налоговым органом произведено доначисление неуплаченного (не полностью уплаченного) НДС за апрель 2004 г. в размере 168677830,43 руб., а ООО “Кунцево Авто Трейдинг“ привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 31647593,78 руб. ООО “Кунцево Авто Трейдинг“ отказано в возмещении (зачете) суммы НДС за апрель 2004 г. в общем размере 9787305 руб. и предложено внести необходимые исправление в бухгалтерский учет. Кроме того, ИФНС РФ N 31 г. Москвы на основании оспариваемого решения от 16.03.2004 за N 03-11/368 ДСП выставлены требование за N 03-11/368 ТШ об уплате налога по состоянию на 16.03.2005 и требование за N 03-11/368 ТН от 16.03.2005 об уплате налоговой санкции.

ООО “Кунцево Авто Трейдинг“ полагает, что основания, указанные налоговым органом в оспариваемом решении от 16.03.2004 за N 03-11/368 ДСП, являются неверным толкованием положений ст. 171 и ст. 172 НК РФ, в связи с чем, решение налогового органа подлежит признанию незаконным, а оспариваемые требования налогового органа об уплате налога и налоговой санкции являются недействительными. По мнению заявителя по делу, налогоплательщиком представлены надлежащие документы, предусмотренные ст. 172 НК РФ, в связи с чем, у налогового органа отсутствуют законные основания для отказа в применении ООО “Кунцево Авто Трейдинг“ налоговых вычетов с уплаченных авансов и права на возмещение НДС за апрель 2004 г. сумм НДС, уплаченного покупателями-физическими лицами в суммах авансов за приобретаемые автомобили в размере 9787305 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в 10-дневный срок с даты вынесения соответствующего решения. Решение по результатам проверки датировано 16.03.2004, а вручено решение и выставленные в соответствии с ним требования представителю ООО “Кунцево Авто Трейдинг“ 06.06.2005, что также является грубым нарушением законодательства о налогах и сборах со стороны налогового органа, поскольку налогоплательщик в течение более года после подачи соответствующей налоговой декларации не был уведомлен об имеющихся, по мнению налогового органа, ошибках в заполнении налоговой декларации за апрель 2004 г.

При производстве налогового органа по налоговому правонарушению, результатом которого явилось вынесение оспариваемого решения, были также нарушены нормы, регулирующие порядок производства по налоговому правонарушению, что также повлекло вынесение незаконного решения. Налоговым органом не исполнено требование ст. 88 НК РФ, в соответствии с которым в случае, если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. ООО “Кунцево Авто Трейдинг“ до вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности налоговым органом не было сообщено об имеющихся, по мнению налогового органа, ошибках в заполнении налоговой декларации. Кроме того, в нарушение п. 1 ст. 101 НК РФ ООО “Кунцево Авто Трейдинг“ не было извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки, тем самым налоговый орган нарушил предусмотренное пп. 7 п. 1 ст. 21 НК РФ право налогоплательщика представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок. Согласно п. 6 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований ст. 101 НК РФ может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2005 по делу N А40-47914/05-139-389 в удовлетворении требований ООО “Кунцево Авто Трейдинг“ отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2006 по делу N 09АП-15963/05-АК решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2005 по делу N А40-47914/05-139-389 оставлено без изменения.

Постановлением ФАС МО от 12.04.2006 по делу N КА-А40/2688-06 решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2005 по делу N А40-47914/05-139-389 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2006 по делу N 09АП-15963/05-АК отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При этом, в постановлении от 12.04.2006 по делу N КА-А40/2688-06 суд кассационной инстанции указал, что в оспариваемом решении налоговый орган не оспаривает факт исчисления и уплаты налогоплательщиком сумм НДС с авансовых платежей. Отказывая в удовлетворении заявленных требовании, суд сослался на положения ст. 169 НК РФ, согласно п. 2 которой счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом суд не учел, что данная норма, исходя из ее буквального толкования, касается исключительно налоговых вычетов, применяемых покупателями по приобретенным ими товарам (работам, услугам). Норма п. 1 ст. 172 НК РФ, находясь в непосредственной связи с нормой п. 2 ст. 169 НК РФ, также указывает на счета-фактуры, выставленные продавцом налогоплательщику (т.е. покупателю). В рассматриваемом споре налоговый орган ссылается на ненадлежащее оформление налогоплательщиком счета-фактуры N 1003 от 30.04.2004 на реализацию автомобилей физическим лицам. По указанному счету-фактуре налоговые вычеты обществом не заявлены, и, следовательно, требования п. 2 ст. 169 НК РФ, в данном случае не применимы. В отношении доводов решения налогового органа о завышении суммы НДС, предъявленного к вычету с авансовых платежей по сравнению с заявленной в том же периоде реализацией, в мотивировочной части судебных актов в нарушение требований ст. ст. 170, 271 АПК РФ не приведены мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Представитель ООО “Кунцево Авто Трейдинг“ представил письменные пояснения по делу с учетом доводов суда кассационной инстанции, в устных пояснениях представитель заявителя указал доводы аналогичные доводам, изложенным в поданном заявлении и письменных пояснениях, а также указал, что налоговый орган, указывая на отсутствие права, на применение налоговых вычетов заявителем по делу, неверно истолковал положения ст. ст. 171 - 172 НК РФ. Основания, изложенные ИФНС РФ N 31 г. Москвы в оспариваемом решении от 16.03.2004 за N 03-11/368 ДСП, о том, что налогоплательщик не представил документы, предусмотренные ст. 172 НК РФ, для подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС, уплаченного с авансов не доказаны налоговым органом и не основаны на законодательстве РФ о налогах и сборах. Налогоплательщиком выполнены все требования ст. ст. 169, 171 и ст. 172 НК. Заявитель имеет право на возмещение за апрель 2004 г. в размере 9787305 руб. в форме зачета. Кроме того, представителем заявителя указано, что ООО “Кунцево Авто Трейдинг“ соблюдены требования ч. 4 ст. 198 АПК РФ, т.к. оспаривая решение налогового органа от 16.03.2004 за N 03-11/368 ДСП, а также требования за N 03-11/368 ТШ об уплате налога по состоянию на 16.03.2005 и за N 03-11/368 ТН от 16.03.2005 об уплате налоговой санкции, которые были получено ООО “Кунцево Авто Трейдинг“ 06.06.2005 обратилось в арбитражный суд 19.08.2005.

ИФНС РФ N 31 г. Москвы представлены дополнительные письменные пояснения на заявление ООО “Кунцево Авто Трейдинг“ с учетом доводов суда кассационной инстанции, в которых налоговый орган просит отказать заявителю по делу в удовлетворении заявленных требований. В устных пояснениях представители налогового органа указали доводы аналогичные доводам отзыва и дополнительных пояснений на заявление налогоплательщика. Представитель налогового органа указал, что по результатам камеральной проверки, проведенной ИФНС РФ N 31 г. Москвы за апрель 2004 г., установлено, что налогоплательщик в нарушение требований ст. 171 и ст. 172 НК РФ не представил счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями налогового законодательства, что является законным основанием для отказа заявителю в применении налоговых вычетов, доначисления налогоплательщику сумм НДС и привлечения ООО “Кунцево Авто Трейдинг“ к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ. При этом, вычет сумм НДС с авансовых платежей производится только после даты реализации соответствующего товара, а подтвердить факт реализации по представленной книге продаж не представляется возможным, вследствие чего налогоплательщику было отказано в применении налоговых вычетов. Кроме того, представителями налогового органа указано, что по результатам проведенной налоговой проверки ИФНС РФ N 31 г. Москвы вынесено решение от 16.03.2005 за N 03-11/368 ДСП, дата, указанная в решении - 16.03.2004 является опиской. По мнению представителей ответчика, в ходе проведения налоговой проверки налоговым органом не было допущено нарушение требований ст. 88 и ст. 101 НК РФ. В связи с наличием законных оснований налоговый орган правомерно выставил требования за N 03-11/368 ТШ об уплате налога по состоянию на 16.03.2005 и за N 03-11/368 ТН от 16.03.2005 об уплате налоговой санкции.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление ООО “Кунцево Авто Трейдинг“, исследовав имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела с учетом доводов суда кассационной инстанции, полагает, что заявленные требования ООО “Кунцево Авто Трейдинг“ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств, заявителем по делу в апреле 2004 г. осуществлялась деятельность реализации автомобилей физическим лицам.

ООО “Кунцево Авто Трейдинг“ 21.05.2004 представлена налоговая декларация по НДС за апрель 2004 г. (л.д. 35 - 48 т. 1), в представленной налоговой декларации налогоплательщика по строке 020 “Реализация товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав по соответствующим ставкам налога“ отражена налоговая база по НДС в сумме 1222426807 руб. и исчислена сумма налога по ставке НДС в размере 18% в размере 220036825 руб. По строке 150 “Реализация услуг, оказываемых в интересах другого лица на основе договоров поручения, комиссии либо агентских договоров“ отражена налоговая база по НДС в сумме 6034943 руб. и исчислена сумма налога по ставке НДС в размере 18% в размере 1086290 руб. По строке 170 “Прочая реализация товаров (работ, услуг)“, передача имущественных прав не вошедшая в строки 070 - 150 раздела 2.1 налоговой декларации по НДС отражена налоговая база по НДС в сумме 1216391864 руб. и исчислена сумма налога по ставке НДС в размере 18% в размере 218950536 руб. По строке 280 “Сумма авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров или выполнения работ (услуг)“ отражена налоговая база в сумме 1545868474 руб., по которой исчислен НДС в размере 235810445 руб. По строке 300 налоговой декларации по НДС за апрель 2004 г. ООО “Кунцево Авто Трейдинг“ всего начислено НДС в размере 455847271 руб. В разделе “Налоговые вычеты“ по строке 310 отражена сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), предъявленная к вычету в размере 230127216 руб., т.ч. по строке 317 по иным товарам (работам, услугам), приобретаемым для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, в размере 230127216 руб., по строке, в т.ч. по сроке 340 “Сумма налога, исчисленная налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, подлежащая вычету после даты реализации соответствующих товаров (работ, услуг)“ в размере 217443163 руб. Общая сумма НДС по строке 520 начисленная к возмещению составила 9787305 руб.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки, ИФНС РФ N 31 г. Москвы вынесла решение от 16.03.2004 за N 03-11/368 ДСП (л.д. 12 - 15 т. 1), согласно которому налоговый орган произвел доначисление ООО “Кунцево Авто Трейдинг“ неуплаченного (не полностью уплаченного) НДС за апрель 2004 г. в размере 168677830,43 руб., а ООО “Кунцево Авто Трейдинг“ привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 31647593,78 руб. ООО “Кунцево Авто Трейдинг“ отказано в возмещении (зачете) суммы НДС за апрель 2004 г. в общем размере 9787305 руб. и предложено внести необходимые исправление в бухгалтерский учет.

При этом, арбитражный суд, исходя из доводов ИФНС РФ N 31 г. Москвы и имеющихся в деле доказательств (л.д. 16, 17 т. 1), приходит к выводу, что датой принятия ИФНС РФ N 31 г. Москвы решения за N 03-11/368 ДСП является 16.03.2005.

В соответствии с решением от 16.03.2005 за N 03-11/368 ДСП налоговым органом выставлены требования за N 03-11/368 ТШ об уплате налога по состоянию на 16.03.2005 и за N 03-11/368 ТН от 16.03.2005 об уплате налоговой санкции (л.д. 16, 17 т. 1).

Доводы, изложенные в решении налогового органа от 16.03.2005 за N 03-11/368 ДСП, явившиеся основанием для доначисления суммы НДС налогоплательщику за апрель 2004 г. в размере 168677830,43 руб., отказано в возмещении (зачете) суммы НДС за апрель 2004 г. в общем размере 9787305 руб. и предложено внести необходимые исправление в бухгалтерский учет, а также привлечения ООО “Кунцево Авто Трейдинг“ к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 31647593,78 руб., следует признать не соответствующими Налоговому кодексу РФ.

Как следует из положений ст. 2 НК РФ к предмету регулирования законодательства о налогах и сборах относятся властные правоотношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов, а также правоотношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, ставки и налоговых льгот.

Налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению, что предусмотрено ст. 54 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг). Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, документов подтверждающих фактическую уплату сумм налога после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. 3 ст. 160 НК РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, если иное не предусмотрено п. 4 ст. 169 НК РФ: при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, в т.ч. не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со ст. 149 НК РФ; в иных случаях, определенных в установленном порядке. При этом, п. 4 ст. 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры не составляются налогоплательщиками по операциям реализации ценных бумаг (за исключением брокерских и посреднических услуг), а также банками, страховыми организациями и негосударственными пенсионными фондами по операциям, не подлежащим налогообложению (освобождаемым от налогообложения) в соответствии со ст. 149 НК РФ.

Как следует из доводов оспариваемого решения налогового органа от 16.03.2005 за N 03-11/368 ДСП, налоговым органом установлено, что ООО “Кунцево Авто Трейдинг“ в книге покупок за август 2004 г. зарегистрированы счета-фактуры на авансы (предоплату) от физических лиц, общая сумма налога по которым заявлена к вычету в размере 178465135,43 руб. Однако в книге продаж за апрель 2004 г. отсутствуют счета-фактуры, подтверждающие факт реализации в адрес указанных физических лиц товарно-материальных ценностей. В книге продаж зарегистрирован счет-фактура от 30.04.2004 за N 1003 на сумму 1075467719,61 руб., в т.ч. НДС в размере 164054397,91 руб., где продавцом значится ООО “Кунцево Авто Трейдинг“, а покупателем указаны физические лица, наименование товара указано как реализация физическим лицам.

С указанными доводами налогового органа согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

В соответствии с п. 8 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг). При этом указанные вычеты производятся после даты реализации соответствующих товаров (работ, услуг), что предусмотрено п. 6 ст. 172 НК РФ.

При этом, следует отметить, что п. 1 ст. 172 НК РФ установлен перечень документов, при наличии которых налогоплательщик вправе заявлять указанные налоговые вычеты. Однако в отношении налоговых вычетов, предусмотренных п. 8 ст. 171 НК РФ не установлено специального перечня документов, подтверждающих право на предъявление этих вычетов, в связи с чем, законодательством о налогах и сборах не установлена обязанность налогоплательщика подтверждать вычеты, предусмотренные п. 8 ст. 171 НК РФ, счетами-фактурами, оформленными в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, т.к. вышеуказанные операции могут подтверждаться иными документами, свидетельствующими о реализации товара, за который ранее был получен от покупателя аванс.

Таким образом, при системном толковании положений ст. ст. 169, 171 и ст. 172 НК РФ следует вывод о том, что для подтверждения налоговых вычетов, предусмотренные п. 8 ст. 171 НК РФ, свидетельствующими о реализации товара, за который ранее был получен от покупателя аванс, подлежат представлению счета-фактуры, а также иные документы, когда такие операции могут подтверждаться иными документами.

Как следует из материалов дела и ООО “Кунцево Авто Трейдинг“, в нарушение требований пп. 2, 4, 5 п. 5 ст. 169 НК РФ и п. 6 ст. 172 НК РФ в представленной счете-фактуре от 30.04.2004 за N 1003 не указало конкретных покупателей товара, номер платежно-расчетного документа при получении авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок (выполнения работ, оказания услуг), а также наименования поставленных отгруженных товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг), вследствие чего не представляется возможным определить дату реализации соответствующего товара, за который ранее был получен авансовый платеж.

Однако счет-фактура от 30.04.2004 за N 1003 не является документом, на основании которого налогоплательщиком произведен налоговый вычет по НДС, по приобретенным у поставщиков товаров (работ, услуг), использованным при осуществлении операций по реализации указанных товаров (работ, услуг), являющихся объектами налогообложение в соответствии с главой 21 НК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 за N 914 “Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС“ (с изменениями от 15.03.2001, 27.07.2002) счета-фактуры, выписанные и зарегистрированные продавцами в книге продаж при получении авансов или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) регистрируются ими в книге покупок при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг) в счет полученных авансов или иных платежей с указанием соответствующей суммы НДС.

При этом, в спорной счете-фактуре от 30.04.2004 за N 1003 отражена соответствующая сумма НДС в размере 164054397,91 руб.

Кроме того, налогоплательщиком для подтверждения факта реализации автомашин физическим лицам были представлены в налоговый орган книги покупок и продаж за апрель 2004 г.; договоры купли-продажи с физическим лицом на приобретение автотранспортного средства за апрель 2004 г.; акты приемки-передачи автотранспортного средства физическим лицам в апреле 2004 г.; копии паспортов автотранспортных средств на передаваемые физическим лицам транспортные средства; справки-счета на автотранспортные средства за апрель 2004 г., а также письма о возврате, зачете денежных средств, с приложением соответствующих документов.

Следует отметить, что налогоплательщиком представлена книга покупок за апрель 2004 г., в которой зарегистрированы счета-фактуры на получение авансов от физических лиц, общая сумма НДС, в которой отражена в размере 178465135,35 руб.

В оспариваемом решении от 16.03.2005 за N 03-11/368 ДСП, ИФНС РФ N 31 г. Москвы полагает, что организацией к вычету заявлена сумма НДС, исчисленная и уплаченная налогоплательщиком с сумм авансовых и иных платежей, подлежащая вычету после даты реализации соответствующих товаров в размере 235507360 руб., в то время как сумма налога, исчисленная при реализации товаров в размере 22036826 руб., т.е. налогоплательщиком заявлена сумма к вычету с авансов при реализации в большем размере, чем осуществлена реализация, что, по мнению налогового органа, является нарушением п. 6 ст. 172 НК РФ. Организацией неправомерно предъявлены вычеты сумм налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, при отсутствии факта реализации соответствующих товаров. Следовательно, предъявленная сумма к вычету с авансов при реализации не может превышать сумму налога, исчисленного при реализации товаров. Таким образом, сумма НДС с полученных авансов в счет предстоящих поставок товаров неправомерно принята к вычету в размере 178465135,43 руб.

Указанные доводы налогового органа следует признать несостоятельными в силу следующих обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты. На основании п. 1 ст. 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со ст. ст. 154 - 159 и ст. 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Условия предъявления НДС к вычету определены п. 1 ст. 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). При этом нормами главы 21 НК РФ не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги).

Факт уплаты налогоплательщиком оспариваемой суммы НДС подтверждается материалами дела и не отрицается ИФНС РФ N 31 г. Москвы.

Основным видом деятельности ООО “Кунцево Авто Трейдинг“ является продажа физическим и юридическим лицам новых автомобилей иностранного производства. При продаже автомобилей ООО “Кунцево Авто Трейдинг“ распространенной является ситуация, когда между ООО “Кунцево Авто Трейдинг“ и покупателями заключаются сделки по купле-продаже автомобилей с отсрочкой исполнения. Такая отсрочка может составлять несколько месяцев, что не противоречит действующему гражданскому законодательству РФ. Авансы, полученные ООО “Кунцево Авто Трейдинг“ по таким сделкам, согласно пп. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ, увеличивают налоговую базу по НДС. При этом, согласно статье 493 ГК РФ, такие договоры купли продажи считаются заключенными. Полученные от покупателей авансы в счет предстоящих поставок товаров (автомобилей) учитывались в сумме налоговой базы по НДС в том месяце, в котором они были фактически получены, что находило свое отражение в налоговом учете и отчетности предприятия, что не опровергается налоговым органом.

ООО “Кунцево Авто Трейдинг“ при получении от покупателей, внесших авансы, заявлений о расторжении договора и возврате уплаченных ими авансов путем возврата денег непосредственно покупателю или иному лицу по указанию покупателя, выполняло требования покупателей и расторгало заключенные с ними договоры. Распоряжение покупателей уплаченными ими авансами фиксировалось в подписанных ими заявлениях или письмах.

При расторжении договоров купли-продажи автомобилей, обязательства сторон по этим договорам прекращаются, что следует из п. 2 ст. 453 ГК РФ, и перехода права собственности на автомобили от продавца покупателю в указанной ситуации не происходит.

В соответствии с пп. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС является, в частности, реализация товаров на территории РФ. При этом, под реализацией, согласно п. 1 ст. 39 НК РФ признается соответственно передача на возмездной основе (в т.ч. обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Таким образом, необходимым признаком операции по реализации товара является переход права собственности от одного лица другому лицу.

Поскольку при расторжении договора купли-продажи товара и при возврате покупателю внесенного им аванса за товар перехода права собственности на указанный товар от продавца покупателю не происходит, то указанная операция объектом налогообложения НДС не является. В силу п. 5 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму НДС на установленный законом налоговые вычеты, в т.ч. вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории РФ, в случае расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей, вычетам подлежат также суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них.

Факт возврата покупателям соответствующих сумм авансов подтверждается документально. В случае, если на основании заявления покупателя возврат уплаченного им аванса должен быть произведен этому покупателю непосредственно, такими документами являются заявления покупателей и платежные поручения, которыми ООО “Кунцево Авто Трейдинг“ возвращало деньги покупателям. В случае, если на основании заявления покупателя возврат уплаченного им аванса должен быть произведен путем передачи соответствующей суммы денег третьему лицу, имеющему намерение приобрести автомобиль, от которого отказался покупатель. Такими документами являются заявления покупателей, договоры купли-продажи автомобилей, копии ПТС и справок-счетов, оформленные на автомобили при реализации их этим третьим лицам, указанным покупателями.

Возвращенные таким образом авансы покупателей, расторгших договоры купли-продажи, были отражены в книге покупок ООО “Кунцево Авто Трейдинг“ за апрель 2004 г., и на указанные суммы был заявлен вычет по НДС соответствии с п. 5 ст. 171 НК РФ. В тех случаях, когда возврат внесенного покупателем аванса был произведен путем передачи соответствующей суммы третьему лицу, имеющему намерение приобрести автомобиль, то эта сумма отражалась в книге продаж ООО “Кунцево Авто Трейдинг“ за апрель 2004 г. как аванс, полученный от нового покупателя с исчислением и уплатой НДС с этой суммы в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Приказ МНС РФ N БГ-3-03/25 “Об утверждении Инструкции по заполнению декларации по налогу на добавленную стоимость“ имеет дату 21.01.2002, а не дату 21.02.2002.

Общая сумма налоговых вычетов по авансам, возвращенным в результате расторжения договоров с клиентами составила сумму в размере 18064198 руб. Указанные суммы налоговых вычетов по НДС отражались в строке 360 налоговой декларации по НДС за апрель 2004 г. в соответствии с порядком отражения налоговых вычетов, который установлен Инструкцией по заполнению декларации по НДС и декларации по НДС по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0%, которая утверждена Приказом МНС РФ от 21.02.2002 N БГ-3-03/25 и Приказом МНС РФ от 20.11.2003 N БГ-3-03/644 “Об утверждении форм деклараций по НДС“.

Вывод налогового органа, изложенный в решении от 16.03.2005 за N 03-11/368 ДСП о том, что объект налогообложения образуется в момент передачи товаров (работ, услуг) и суммы налога, уплаченные“поставщикам товаров (работ, услуг), подлежат возмещению в отчетном периоде, когда возникает дата реализации (выполнения) этих работ, ошибочен, поскольку объектом налогообложения являются операции по реализацию, представляющие собой протяженную во времени деятельность, направленную на реализацию (непосредственную передачу) товаров, результатов выполненных работ и услуг. В силу ст. 167 НК РФ с моментом реализации связано возникновение обязанности налогоплательщика исчислить налоговую базу и обязанности уплатить с этой базы налог.

В связи с указанным, следует вывод о том, что у налогового органа не имелось законных оснований, предусмотренных ст. 171 и ст. 172 НК РФ для вынесения решения от 16.03.2005 за N 03-11/368 ДСП, которым ИФНС РФ N 31 г. Москвы произведено доначисление суммы НДС налогоплательщику за апрель 2004 г. в размере 168677830,43 руб., отказано в возмещении (зачете) суммы НДС за апрель 2004 г. в общем размере 9787305 руб. и предложения внести необходимые исправление в бухгалтерский учет, а также привлечения ООО “Кунцево Авто Трейдинг“ к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 31647593,78 руб.

В связи с отсутствием законных оснований у налогового органа для отказа налогоплательщику как в подтверждении права на применение налоговых вычетов, так и в возмещении НДС за апрель 2004 г. в размере 9787305 руб., ИФНС РФ N 31 г. Москвы не обосновано произвела доначисление неуплаченного (не полностью уплаченного) НДС в размере 168677830,43 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20-ти процентов от неуплаченных сумм налога.

В силу п. 1 ст. 114 НК РФ налоговая санкция (штраф) является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Исходя из конституционного смысла положения п. 1 ст. 122 НК РФ, которое было разъяснено Конституционным Судом РФ в Определении N 6-О от 18.01.01, Конституционный Суд РФ пришел к выводу о том, что в п. 1 ст. 122 НК РФ под неуплатой или неполной уплатой сумм налога в результате не только занижения налоговой базы, но и иного неправомерного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), прежде всего имеется в виду занижение или сокрытие доходов, сокрытие объектов налогообложения, отсутствие учета доходов, расходов и объектов налогообложения. При этом, основным квалифицирующим признаком правонарушения является занижение налогооблагаемой базы, повлекшее неуплату или неполную уплату налога.

В связи с указанным следует вывод о том, что применение п. 1 ст. 122 НК РФ возможно только в том случае, если налогоплательщиком совершено неправомерное действие или бездействие, повлекшее за собой занижение налогооблагаемой базы или сокрытие доходов и неуплату или неполную уплату соответствующего налога.

В связи с тем, что ИФНС РФ N 31 г. Москвы необоснованно произведено доначисление НДС в размере 168677830,43 руб., налоговый орган необоснованно привлек налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.

В связи с тем, что указанное решение ИФНС РФ N 31 г. Москвы от 16.03.2005 за N 03-11/368 ДСП противоречит требованиям Налогового кодекса РФ, у ИФНС РФ N 31 г. Москвы, в соответствии со ст. 69 и ст. 70 НК РФ, не имелось законных оснований для выставления ООО “Кунцево Авто Трейдинг“ требований за N 03-11/368 ТШ об уплате налога по состоянию на 16.03.2005 и за N 03-11/368 ТН от 16.03.2005 об уплате налоговой санкции. Исходя из того, что требования за N 03-11/368 ТШ об уплате налога по состоянию на 16.03.2005 и за N 03-11/368 ТН от 16.03.2005 об уплате налоговой санкции, выставленное ИФНС РФ N 31 г. Москвы, не соответствуют действительной обязанности налогоплательщика по уплате НДС и штрафа (п. 13 Письма Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 N 79), оспариваемые требования налогового органа нельзя признать соответствующими Налоговому кодексу РФ.

Однако доводы налогоплательщика о том, что на дату выставления оспариваемых требований ООО “Кунцево Авто Трейдинг“ ИФНС РФ N 31 г. Москвы, были нарушены сроки, предусмотренные ст. 70 НК РФ, установленные для выставления требований налогового органа об уплате налога и налоговой санкции, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, т.к. оспариваемые требования за N 03-11/368 ТШ об уплате налога по состоянию на 16.03.2005 и за N 03-11/368 ТН от 16.03.2005 об уплате налоговой санкции выставлены на основании решения ИФНС РФ N 31 г. Москвы от 16.03.2005 за N 03-11/368 ДСП.

Доводы налогоплательщика о том, что налоговым органом не исполнено требование ст. 88 НК РФ, по направлению налогоплательщику требования внести соответствующие исправления в соответствующую отчетность и документы в установленный срок, а также о нарушении налоговым органом п. 1 ст. 101 НК РФ по извещению налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки, в силу чего, решение ИФНС РФ N 31 г. Москвы от 16.03.2005 за N 03-11/368 ДСП является незаконным, нельзя признать состоятельными.

В силу положений ст. 88 НК РФ, если в ходе камеральной проверки выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие документы в установленный срок. Из указанных положений ст. 88 НК РФ не следует однозначный вывод о том, что указанная обязанность должна быть выполнена налоговым органом до принятия решения о доначислении суммы неуплаченного или не полностью уплаченного налога и, привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности. Указанные требования могут быть изложены налогоплательщику и в тексте решения налогового органа, вынесенного по результатам налоговой проверки.

Как следует из текста оспариваемого решения ИФНС РФ N 31 г. Москвы от 16.03.2005 за N 03-11/368 ДСП, налоговым органом предложено налогоплательщику внести соответствующие изменения в документы бухгалтерского учета. Более того, как следует из буквального толкования положений ст. 88 и ст. 101 НК РФ, невыполнение налоговым органом требований ст. 88 НК РФ по сообщению налогоплательщику требования о внесении в соответствующие документы исправлений в установленный срок не влечет недействительность или незаконность решения налогового органа.

Согласно п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 за N 5 “О некоторых вопросах применения ч. 1 НК РФ“, по смыслу п. 6 ст. 101 НК РФ нарушение должностным лицом налогового органа требований ст. 101 НК РФ не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным. В частности, при оценке судом соблюдения налоговым органом требований к содержанию решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренных в п. 3 ст. 101 НК РФ, необходимо иметь в виду, что в таком решении непременно должен быть обозначен его предмет, т.е. суть и признаки налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику, со ссылкой на соответствующую статью главы 16 НК РФ.

Как усматривается из обстоятельств и материалов настоящего дела, а также содержания решения ИФНС РФ N 31 г. Москвы от 16.03.2005 за N 03-11/368 ДСП, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка в отношении ООО “Кунцево Авто Трейдинг“ по представленной налогоплательщиком налоговой декларации по НДС за апрель 2004 г., а также представленным им документам.

В силу положений п. 5 ст. 100 НК РФ налогоплательщик вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в двухнедельный срок со дня получения акта проверки представить в соответствующий налоговый орган письменное объяснение мотивов отказа подписать акт или возражения по акту в целом или по его отдельным частям.

Исходя из положений ст. ст. 82, 88 и ст. 100 НК РФ при проведении налоговым органом камеральной налоговой проверки акт налоговой проверки не составляется.

Таким образом, установленная законодательством РФ о налогах и сборах процедура, принятия налоговым органом решения по результатам проведенной камеральной налоговой проверки, не предусматривает возможности налогоплательщика подать возражения на акт налогового органа, в случае несогласия налогоплательщика с какими-либо выводами налогового органа.

При таких обстоятельствах следует вывод о том, что существенным обстоятельством для решения налогового органа, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки, является то, что в таком решении непременно должен быть обозначен его предмет, т.е. суть и признаки налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику, со ссылкой на соответствующую статью главы 16 НК РФ, а также соблюдение обязанности налоговым органом непременно направить такое решение налогоплательщику, что следует из п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 за N 5 “О некоторых вопросах применения ч. 1 НК РФ“.

Как следует из обстоятельств и материалов настоящего дела, по результатам проведения камеральной налоговой проверки ИФНС РФ N 31 г. Москвы вынесено решение от 16.03.2005 за N 03-11/368 ДСП, которое получено ООО “Кунцево Авто Трейдинг“ 06.06.2005, что не оспаривается и заявителем по делу. Таким образом, налогоплательщик в силу положений ст. 138 и ст. 142 НК РФ не лишен возможности обжаловать данное решение налогового органа в установленном законодательством РФ порядке и присутствовать при рассмотрении соответствующей жалобы (заявления).

Учитывая, что в решении ИФНС РФ N 31 г. Москвы от 16.03.2005 за N 03-11/368 ДСП, как в мотивировочной, так и резолютивной части содержатся указания на обстоятельства правонарушения, а также налоговый период, за который произведено доначисление сумм налоговых платежей, в т.ч. о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, что свидетельствует о том, что в оспариваемом решении налогового органа обозначен предмет налогового правонарушения, т.е. суть и признаки налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику, со ссылкой на соответствующую статью главы 16 НК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что нарушения требований ст. 101 НК РФ, которые могли бы повлечь признание решения ИФНС РФ N 31 г. Москвы от 16.03.2005 за N 03-11/368 ДСП о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, недействительным, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 за N 5 “О некоторых вопросах применения ч. 1 НК РФ“, не имеется.

Судебные расходы по делу по уплате государственной пошлины в сумме 66436,52 руб. подлежат возвращению ООО “Кунцево Авто Трейдинг“ в соответствии со ст. 110 и ст. 112 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 2, 3, 8, 20, 21, 31, 32, 69 - 71, 82, 87, 88, 100 - 101, 106 - 111, 120, 138, 142, 146, 164, 166 - 168, 171 - 174, 333.21, 333.22 и 333.37 НК РФ, ст. ст. 64 - 68, 71, 75, 110, 112, 167 - 170, 180, 197 - 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

признать недействительными решение Инспекции ФНС РФ N 31 по г. Москве от 16 марта 2005 г. за N 03-11/368 ДСП о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; требование Инспекции ФНС РФ N 31 по г. Москве за N 03-11/368 ТШ об уплате налога по состоянию на 16 марта 2005 г.; требование Инспекции ФНС РФ N 31 по г. Москве за N 03-11/368 ТН от 16 марта 2005 г. об уплате налоговой санкции, проверенных на соответствие Налоговому кодексу РФ.

Возложить на Инспекцию ФНС РФ N 31 по г. Москве обязанность возместить (зачесть) ООО “Кунцево Авто Трейдинг“ сумму налога на добавленную стоимость за апрель 2004 г. в размере 9787305 руб., в порядке, установленном ст. 176 НК РФ.

Возвратить ООО “Кунцево Авто Трейдинг“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 66436,52 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.