Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.11.2006 по делу N А55-7734/06-43 К операциям, не подлежащим обложению налогом на добавленную стоимость, относятся выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ за счет средств бюджетов, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития и образуемых для этих целей внебюджетных фондов министерств, ведомств, ассоциаций, выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ учреждениями образования и науки на основе хозяйственных договоров.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 ноября 2006 года Дело N А55-7734/06-43“

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Средневолжский научно-исследовательский институт по нефтепереработке“ (далее по тексту - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Самарской области (далее по тексту - налоговый орган, Налоговая инспекция) от 19.12.2005 N 1000.

Решением от 20.07.2006 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявление Общества.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, направленной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, налоговый
орган просит отменить решение суда первой и Постановление апелляционной инстанций.

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, решением Налоговой инспекции от 19.12.2005 N 1000 Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 22008 руб., а также начислен к взысканию налог на добавленную стоимость в сумме 110042 руб. и пени в сумме 2421 руб.

Основанием для вынесения решения явилось то, что Общество за проверяемый период необоснованно применяло льготу по п/п. 16 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку на момент проведения камеральной проверки истек срок действия лицензии, статус научной организации Общества ничем не подтвержден.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что выводы налогового органа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п/п. 16 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации к операциям, не подлежащим налогообложению (освобождаемые от налогообложения), относятся выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ за счет средств бюджетов, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития и образуемых для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации внебюджетных фондов министерств, ведомств, ассоциаций, выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ учреждениями образования и науки на
основе хозяйственных договоров.

При исследовании обстоятельств дела в соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции установлено, что налогоплательщик в соответствии со ст. ст. 1, 4, 15 Устава и ст. 5 Федерального закона от 23.08.96 N 127-ФЗ “О науке и государственной научно-технической политике“ является научной организацией, имеет Ученый совет и основными видами деятельности являются научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в области нефтепереработки и нефтехимии, направленные на разработку новых и совершенствование существующих технологий, создание нефтепродуктов нового поколения, исследование нефти новых месторождений, изготовление опытных и промышленных партий масел, технологических жидкостей, смазок, присадок.

Статус налогоплательщика как научно-исследовательской организации подтвержден Свидетельством о государственной аккредитации научной организации N 3223 от 17.10.2001 сроком действия до 17.10.2004, выданным Министерством промышленности, науки и технологий. В соответствии с информационным письмом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) от 15.07.2005 Общество признано прошедшим государственную аккредитацию сроком на 3 года (до 06.07.2008) в соответствии с решением Рособрнадзора от 06.07.2005. Данным решением подтвержден научный характер деятельности организации за три предшествовавших года.

Налоговым органом не оспаривается статус налогоплательщика - научной организации и факт реализации им именно результатов научно-исследовательских работ в соответствии с положениями налогового законодательства и имеющимися у налогоплательщика лицензиями.

Кроме того, судом первой инстанции также правомерно отмечено, что положения абзацев 1 - 3 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ “О науке и государственной научно-технической политике“, предусматривающие проведение государственной аккредитации научных организаций с выдачей соответствующего свидетельства, утратили силу в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 30.06.2005 N 76-ФЗ.

Таким образом, принимая во
внимание фактический характер деятельности налогоплательщика, суд первой инстанции принял правильное решение о наличии у Общества права на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость в период отсутствия аккредитации.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения судом норм материального либо процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены ранее принятых судебных актов по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 12.09.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7734/06-43 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.