Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2006, 11.07.2006 по делу N А40-39034/05-110-285 Исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку истцом выполнены все условия данного договора, а ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по оплате.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

4 июля 2006 г. Дело N А40-39034/05-110-28511 июля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена: 04.07.2006.

Полный текст решения изготовлен: 11.07.2006.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Ш., с участием: от истца - Л. - дов. от 07.07.06, ордер N 126 от 04.05.06, адв. уд. от 13.01.04, от ответчика - С. - дов. от 04.10.05, рассмотрев дело по иску ООО “МКМ “КЕЙСИНГ“ к ЗАО “Мясокомбинат “Санкт-Петербург“ о взыскании 856566 руб. 88 коп.,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании долга в сумме 797636 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58930 руб. 68 коп. за период с 20.11.04 по 20.06.05, а всего о взыскании 856566 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу от 19.09.05 судом удовлетворены исковые требования в сумме основного долга 797636 руб. 20 коп., в части ответственности - по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39149 руб. 62 коп. за указанный период времени, кроме того в части судебных расходов суд помимо госпошлины отнес на ответчика судебные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 60000 руб. 00 коп.

Производство по делу в части требования о взыскании процентов прекращено в сумме 19781 руб. 06 коп.

Постановлением ФАС МО от 20.03.06 N КГ-А40/291-06 указанное решение отменено по жалобе ответчика, дело направлено на новое рассмотрение.

Дело рассмотрено судом с учетом указаний кассационной инстанции.

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам, изложенным в отзыве (том дела 2).

В ходе судебного рассмотрения спора сторонами составлен акт сверки расчетов, который подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом - главным бухгалтером без указания его полномочий на право подписания акта сверки.

В этой связи, ответчиком по требованию суда представлен контррасчет по принятому от истца и оплаченному товару.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уменьшении исковых требований в части суммы основного долга до 756365 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 27150 руб. за период с 05.11.04 по 24.12.04, всего просил взыскать сумму 783515 руб.

Суд, исследовав представленный ответчиком контррасчет в совокупности с ранее представленными истцом документами пришел к выводу о том, что исковые требования истца с учетом заявления об их уменьшении являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Ответчик полагает, что в иске должно быть отказано на том основании, что в договоре купли-продажи N 02 от 30.04.04 отсутствует цена, при этом ссылается на п. 2.2.2 и п. 5.1, согласно которому цены на товар являются договорными и согласуются продавцом и покупателем в условных единицах США или евро в приложении к настоящему договору.

Приложение стороны не заключали.

Ответчик со ссылкой на ст. 432 ГК РФ полагает, что договор является незаключенным, т.к. цена является существенным условием договора.

Изложенный довод ответчика не может быть принят судом, поскольку противоречит действующему законодательству и материалам дела.

К указанному договору действительно отсутствует приложение, заключенное сторонами о согласовании цен на продаваемые товары.

Однако условие о цене, исходя из содержания действующего законодательства (п. 1 ст. 485 ГК РФ) не относится к числу существенных, при отсутствии которых договор не считается заключенным, так, в п. 1 ст. 485 ГК РФ указано, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определят в соответствии с пунктом 3 ст. 485 ГК РФ.

В материалах дела истцом представлены товарные накладные и счета-фактуры за период с 21.10.04 по 29.10.04 (л.д. 13 - 29 том 1, том 2, том 3) с документальным подтверждением получения ответчиком товара от истца за весь период исполнения договора, а также акт сверки расчетов, подтверждающий задолженность в пользу истца в сумме 28146,05 долларов США (797636 руб. 20 коп.).

Ответчик согласно накладным представленным на л.д. 13 - 29 том 1, принял груз по ценам, указанным в долларах США без замечаний и возражений, таким образом, согласился получать товар по ценам, указанным в товарных накладных.

Кроме того, частичная оплата производилась ответчиком именно по договору N 02 от 30.04.04 - согласно платежным поручениям, представленным истцом в материалы дела за период оплаты с 10.08.04 по 24.12.04 (том 3) - в рублях на день осуществления платежа.

Следовательно, волеизъявление ответчика было направлено на исполнение договора N 2 от 30.04.04 по ценам, указанным в накладных в перерасчете на российские рубли, что соответствует порядку расчетов, установленному п. п. 5.1, 5.2 договора N 02 от 30.04.04 (л.д. 7, том 1).

Исходя из изложенного, оснований для признания договора незаключенным не имеется.

Согласно представленному истцом акту сверки по состоянию на 01.06.06, подписанному со стороны истца генеральным директором, задолженность в долларах США составила 28146 долларов США, что соответствует по состоянию на 01.06.06 - 758117 руб. 93 коп.

Из акта сверки, представленного ответчиком по состоянию на 30.06.06, подписанного генеральным директором ответчика, следует та же задолженность перед истцом в сумме 28145,40 долларов США.

Таким образом, ответчик признал долг перед истцом.

Однако оспаривает его в части расчетов в рублевом эквиваленте (в то время как оплатил часть товара, полученного за период с 24.05.04 по 02.11.04 включительно, в рублевом эквиваленте полностью). Задолженность по отгрузке за 05.11.04 по товарной накладной N 84 погашена частично - учтена истцом в сумме в долларах США - 842,95. Начиная с отгрузки 09.11.04 товарной накладной N 85 и по 24.12.04 по товарную накладную N 111 долг не погашен полностью, по 11 накладным, что составило 28146,05 долларов США (см. акт сверки расчетов по состоянию на 01.06.06, а также на 30.06.06, представленные истцом и ответчиком).

Истец, снижая заявленный размер исковых требований, составил расчет на день повторного рассмотрения иска в суде с применением курса доллара в размере 26,8735 руб. за 1 доллар США, применив условие п. 5.2 договора для определения срока для начисления процентов за просрочку оплаты - об обязанности расчета в течение 30 суток со дня отгрузки товара, т.е. с 05.12.04.

Таким образом, истцом соблюдены все условия указанного договора, поскольку расчеты должны осуществляться в рублях, истцом при расчетах правомерно применялась ставка рефинансирования ЦБ РФ действовавшая в период с 15.06.04 по 20.06.05 - в размере 13% (иск был заявлен в период действия указанной ставки).

Требование по основному долгу в сумме 756365 руб. за период с 05.11.04 по 24.12.04 является обоснованным, подтверждено материалами дела, требование было и должно было заявляться в рублях, т.к. расчеты должны осуществляться в рублях.

Требование по процентам за период с 06.12.04 по 20.06.05 в сумме 27180 руб. заявлено истцом с учетом уменьшения в пределах исковых требований и исходя из расчета процентов, представленного ответчиком в сумме 1010,30 долларов США, поскольку в действительности по примененному истцом курсу рубля за 1 доллар, установленному ЦБ РФ сумма процентов за период с 06.12.04 по 20.06.05 составляет более 40 тыс. рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в части.

Производство по делу по иску в части требования 73081 руб. 88 коп. подлежит прекращению, т.к. уменьшая размер исковых требований, истец по существу отказался от иска в части.

Судебные издержки в сумме 60000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению, т.к. подтверждены договором от 26.05.05 между адвокатом, представляющим интересы истца в суде, и истцом, а также платежным поручением N 256 от 26.05.05 об оплате услуг (л.д. 93, том 1, том 3). Кроме того, факты неоднократного участия адвоката со стороны истца в судебных заседаниях с учетом обжалования в кассационной инстанции и трижды при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции являются основанием для отнесения судебных издержек на ответчика в размере, предусмотренном в указанном договоре от 26.05.05.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 395 ГК РФ, ст. ст. 49, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ЗАО “Мясокомбинат “Санкт-Петербург“ в пользу ООО “МКМ “КЕЙСИНГ“ долг в сумме 756365 руб., проценты за период с 06.12.04 по 20.06.05 в сумме 27150 руб. 00 коп., а всего 783515 руб. и судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 13780 руб. 57 коп. и судебных издержек по оплате услуг адвоката в сумме 60000 руб.

Прекратить производство по делу в части требования о взыскания 73051 руб. 88 коп.

Возвратить ООО “МКМ “КЕЙСИНГ“ из Федерального бюджета госпошлину в сумме 1285 руб. 10 коп. перечисленную по платежному поручению N 310 от 22.06.05.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.