Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2006 по делу N А40-34691/06-117-254 Суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями налогового органа при проведении налогового контроля, т.к. отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными расходами, поскольку налогоплательщик понес затраты на приобретение банковской гарантии не с целью устранить имеющиеся негативные последствия действий налогового органа, а с целью предотвратить их наступление.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 июля 2006 г. Дело N А40-34691/06-117-254“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2006 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2006 г.

Арбитражный суд в составе председательствующего: М., с участием: Б. - д. от 01.02.06, Ч. - д. от 27.12.05, рассмотрев дело по заявлению ОАО “Специальное машиностроение и металлургия“ к ИФНС РФ N 15 по г. Москве о возмещении убытков, протокол вела судья М.,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен об обязании ИФНС РФ N 15 по г. Москве возместить убытки, причиненные вследствие неправомерных действий при проведении налогового контроля, в размере 1556189 руб. 92 коп. Заявитель полагает, что им понесены убытки
в виде уплаты банку вознаграждения за предоставление банковской гарантии, к которой заявитель вынужден был прибегнуть для обеспечения в рамках арбитражного процесса иска о признании недействительным незаконного решения ответчика. В обоснование иска заявитель сослался на ст. ст. 21 и 103 НК РФ.

Ответчик против иска возражает по доводам отзыва, считает, что заявитель воспользовался предоставленными ему правами на обжалование решения налогового органа и применение обеспечительных мер. Действия заявителя были независимыми от ИФНС N 15. Убытки, причиненные правомерными действиями налоговых органов, возмещению не подлежат.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ИФНС РФ N 15 по результатам выездной налоговой проверки заявителя вынесено решение N 3837 от 13.04.05, которым предложено уплатить недоимку и пени по НДС в общем размере 102900239 руб. Данное решение было обжаловано заявителем в судебном порядке. По его заявлению Арбитражным судом г. Москвы возбуждено производство по делу А40-20261/05-143-206. В целях предотвращения списания доначисленных сумм заявитель обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в порядке ст. ст. 90 - 99 АПК РФ. Определением от 22.04.05 суд отклонил ходатайство как не подтвержденное доказательствами и указал, что его удовлетворение возможно только при предоставлении встречного обеспечения.

В качестве встречного обеспечения заявителем использована банковская гарантия по договору N 1 с АКБ “Промсвязьбанк“ о предоставлении банковской гарантии от 28.04.05. Платежным поручением N 38 от 28.04.05 заявитель перечислил банку вознаграждение за банковскую гарантию в размере 1556189,92 руб. Определением от 03.05.05 по делу А40-20261/05-143-206 было удовлетворено ходатайство налогоплательщика о принятии обеспечительных мер. Решением от 30.09.05 признано недействительным в части недоимки и пени по НДС
решение ответчика N 3837 от 13.04.05. Решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 103 НК РФ убытки, причиненные неправомерными действиями налоговых органов при проведении налогового контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду. Аналогичная по смыслу норма содержится в ст. 16 ГК РФ. Таким образом, для возмещения убытков необходимо установление следующих обстоятельств: наличие убытков налогоплательщика; неправомерность действий налогового органа; причинно-следственная связь убытков и неправомерных действий.

Поскольку налоговое законодательства не содержит понятия убытков, подлежит использованию гражданско-правовое понятие убытков, включенное в ст. 15 ГК РФ: под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Налоговым органом было принято решение по результатам выездной налоговой проверки. Признание судом этого решения недействительным свидетельствует о неправомерности действий налогового органа по принятию такого решения, в том числе по доначислению налогоплательщику недоимки по НДС и пени. Вместе с тем, само по себе принятие незаконного решения не повлекло последствий в виде взыскания с заявителя денежных средств, а лишь потенциально могло повлечь такие последствия.

Заявитель понес расходы в виде уплаты банку вознаграждения за банковскую гарантию. Данные расходы не могут быть приняты судом как направленные на восстановление нарушенного права. Из объяснений заявителя в судебном заседании следует, что применение обеспечительных мер было необходимо для предотвращения бесспорного взыскания с заявителя значительной денежной суммы, необходимой для его нормальной деятельности. Таким образом, реального взыскания денежных средств на основании незаконного решения не произошло. Несение же затрат, связанных с предотвращением наступления нежелательных последствий, не может оцениваться как убытки
в смысле ст. 15 ГК РФ.

Поскольку налогоплательщик понес затраты на приобретение банковской гарантии не с целью устранить имеющиеся негативные последствия действий налогового органа, а с целью предотвратить их наступление, суд не усматривает причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными расходами. Данные расходы не были неизбежны для налогоплательщика, их несение не вытекает прямо из действий ответчика.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для признания понесенных заявителем затрат подлежащими возмещению убытками.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. ст. 165, 169, 171, 172, 176 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 167 - 170, 181, 197 - 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

отказать ОАО “Специальное машиностроение и металлургия“ в удовлетворении иска об обязании ИФНС РФ N 15 по г. Москве возместить убытки, причиненные вследствие неправомерных действий при проведении налогового контроля, в размере 1556189 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.