Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.11.2006 по делу N А72-1783/06-4/153 К правоотношениям по возврату (зачету) сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование применяются положения главы 12 НК РФ, следовательно, сумма излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит возврату налоговым органом по письменному заявлению плательщика за счет средств Пенсионного фонда РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 ноября 2006 года Дело N А72-1783/06-4/153“

(извлечение)

Закрытое акционерное общество “Агроинфоком“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее - Инспекция) и Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска (далее - Управление Пенсионного фонда) о взыскании ошибочно перечисленных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 23389 руб. 35 коп. и судебных издержек.

Решением от 18.05.2006 суд первой инстанции обязал Инспекцию возвратить Обществу 23389
руб. 35 коп. излишне уплаченные страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Требование к Управлению Пенсионного фонда оставлено без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.08.2006 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты как принятые с нарушением норм права.

По мнению подателя жалобы, налоговым органам не предоставлено право на проведение возврата излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поскольку страховые взносы не являются налоговыми платежами. Инспекция считает, что органы государственных внебюджетных фондов выполняют названные обязанности вне зависимости от того, что на них не возложены функции по контролю за уплатой данных страховых взносов.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, Общество ошибочно уплатило страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на сумму 23389 руб. 35 коп. (на страховую часть трудовой пенсии 20147 руб., на накопительную часть трудовой пенсии 1806 руб. и пени в сумме 1436 руб. 35 коп.).

Руководствуясь подпунктами 4, 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Общество 27.01.2006 обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов.

Инспекция письмом от 06.02.2006 N 1547 отказала Обществу в возврате (зачете) переплаты излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по причине того, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не отвечают понятию налога, данного в ст. 8 Кодекса. По мнению Инспекции, ст. ст. 78, 79 Кодекса установлен порядок возврата излишне уплаченных (взысканных) сумм налогов, сборов,
а также пени, а не излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

17.02.2006 Общество обратилось в Управление Пенсионного фонда с заявлением о зачете в качестве страховых взносов платежей и пени, ошибочно уплаченных на неправильный код бюджетной классификации.

Управление Пенсионного фонда письмом от 20.02.2006 также отказало Обществу в возврате (зачете) платежей со ссылкой на ст. 78 Кодекса.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование и обязав Инспекцию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем возврата упомянутой суммы, арбитражный суд руководствовался ст. 78 Кодекса, ст. ст. 2 и 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Закон N 167-ФЗ). При этом суд исходил из того, что у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа Обществу в возврате излишне уплаченных им страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Данные выводы судебная коллегия считает обоснованными, основанными на действующем законодательстве и подтвержденными материалами дела.

В соответствии со ст. 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

При этом контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов (п. 1 ст. 25 Закона N 167-ФЗ).

В пункте 1 статьи 13 Закона N 167-ФЗ установлено право страховщика - Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов - осуществлять возврат страховых взносов на обязательное
пенсионное страхование лишь в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены. Иных полномочий по возврату (зачету) страховых взносов для органов Пенсионного фонда Российской Федерации законодатель не установил.

Поскольку Закон N 167-ФЗ не устанавливает порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то к данным правоотношениям подлежат применению положения гл. 12 Кодекса.

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что у налогового органа отсутствуют полномочия для принятия решения о возврате плательщику излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по нормам Кодекса, является неправомерным.

В соответствии с п. п. 7, 9 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

В пункте 13 данной статьи установлено, что правила о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога, предусмотренные в ст. 78 Кодекса, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

Суд установил и налоговый орган не оспаривает, что у Общества имеется переплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на сумму 23389 руб. 35 коп.

Обязанность налоговых органов по осуществлению возврата или зачета излишне уплаченных сумм налогов предусмотрена п/п. 5 п. 1
ст. 32 Кодекса.

Поскольку Общество имело право на возврат излишне уплаченных страховых взносов, налоговый орган был обязан удовлетворить его заявление.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно признал незаконными действия Инспекции по отказу Обществу в возврате излишне уплаченных им страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Данная позиция согласуется и с позицией Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.09.2006 N 4240/06.

Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены вынесенных судебных актов, им не допущено.

С учетом изложенного решение и Постановление апелляционной инстанции арбитражного суда являются законными и отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1 ч. 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.05.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 08.08.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-1783/06-4/153 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.