Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.11.2006 по делу N А55-6560/06-44 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость удовлетворено правомерно, т.к. заявитель в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов представил полный пакет документов, предусмотренный действующим законодательством.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 ноября 2006 года Дело N А55-6560/06-44“

(извлечение)

Закрытое акционерное общество “Трансмет“ (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области от 20.03.2006 N 03-17/2-121.

Решением от 09.06.2006 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявление Общества.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.08.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, направленной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, налоговый орган просит отменить решение суда первой и Постановление апелляционной
инстанций.

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражным судом, по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за ноябрь 2005 г. налоговым органом вынесено решение N 03-17/2-121 об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов в размере 1854780 руб., в применении налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость в сумме 140998 руб. Кроме того, указанным решением доначислен налог на добавленную стоимость по внутреннему рынку в размере 333861 руб.

Основанием для вынесения решения явилось то, что заявителем нарушен п/п. 2 п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку оплата по счетам-фактурам по транспортно-экспедиторским услугам, оказанным ОАО “АвтоВАЗ“, произведена векселями, которые не могут являться документами, подтверждающими фактическое поступление выручки от иностранного или российского банка за работы (услуги), связанные с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций дал оценку всем доводам сторон и на основании представленных документов сделал обоснованный вывод о наличии у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов.

В кассационной жалобе налоговый орган, указывая на
незаконность принятых ранее судебных актов, повторяет доводы, изложенные ранее в своем решении и в судах первой и апелляционной инстанций.

Арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и Постановления апелляционной инстанции, поскольку расчет за оказанные услуги (работы) векселями, а не денежными средствами не меняет порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, предусмотренный ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, на которую ссылается налоговый орган.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации N 324-0 исчисление подлежащей взносу в бюджет суммы налога на добавленную стоимость не может зависеть от формы расчетов между продавцом и покупателем, поскольку основано на общем правиле определения добавленной стоимости.

Судами установлено, что услуги по перевозке автомобильным транспортом товарных автомобилей, предназначенных для экспорта, в соответствии с договором, заключенным Обществом “Трансмет“ и ОАО “АвтоВАЗ“ от 27.12.2004 N 643/00232934/053129, заявителем оказаны. Оплата за оказанные услуги по счетам-фактурам, выставленным заявителем, предусмотрено п. 6.1 и приложением N 2 к договору. Факт реального экспорта заявителем подтверждается грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенного органа, товарно-транспортными накладными с соответствующими отметками, международными товарно-транспортными накладными с отметками таможенного органа.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, в соответствии с п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено п. 5 данной статьи, среди прочих документов представляется выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского
лица - покупателя указанных работ (услуг), на счет налогоплательщика в российском банке.

Указанная норма предусматривает, что выписка банка необходима в случае поступления выручки от контрагента по договору на счет налогоплательщика в российском банке, а также в случае, если договором был предусмотрен расчет наличными - денежными средствами, в связи с чем налогоплательщику необходимо подтвердить внесение полученных сумм на свой счет в российском банке. В иных случаях, когда расчеты производятся не денежными средствами, выписки банка, подтверждающей поступление выручки, не требуется.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что заявителем представлен полный пакет документов для подтверждения права на применение налоговой ставки 0% по договору транспортной экспедиции N 643/00232934/053129 от 27.12.2004 на оказание экспедиторских услуг, а доводы налогового органа о неполном пакете документов не основаны на нормах действующего налогового законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как суды правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1 ч. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.06.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 25.08.2006 Арбитражного суда по делу N А55-6560/05-44 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.