Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2006, 05.07.2006 по делу N А40-32507/06-126-116 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ. Данное положение распространяется на услуги по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории РФ товаров, выполняемые российскими перевозчиками, и иные услуги.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

4 июля 2006 г. Дело N А40-32507/06-126-1165 июля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения в порядке ст. 176 АПК Российской Федерации объявлена 04.07.2006.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Б., при ведении протокола судебного заседания судьей, при участии представителей заявителя и инспекции Т., В., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции дело по заявлению ООО “Лентрансгаз“ к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

заявитель просит признать незаконным принятое инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки отдельной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2005 года решение от 20.01.2006 N 5, считая, что оно не соответствует закону - гл. 21 НК Российской Федерации, так как вместе с указанной налоговой декларацией заявитель представил комплект документов в полном соответствии с п. 4 ст. 165 Кодекса.

Инспекция против требования возразила по основаниям оспариваемого решения.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей заявителя и инспекции, суд установил, что заявителем представлена декларация по НДС по налоговой ставке 0% за сентябрь 2005 года (л.д. 41 - 54), в которой по строкам 010, 050 и 160 показана стоимость услуг (1531540 руб.), реализация которых облагается по налоговой ставке 0%.

По результатам проверки декларации принято решение от 20.01.2006 N 5 (л.д. 14 - 17), в котором инспекция не подтвердила обоснованность применения заявителем налоговой ставки 0% (в резолютивной части решения стоимость оказанных заявителем услуг ошибочно указана как 68276 руб. вместо 1531540 руб.).

Основаниями для принятия решения явились отсутствие в представленном заявителем протоколе сведений о количестве оказанных услуг и их наименовании, зачисление средств по контракту с иностранным покупателем на счет, не указанный в контракте (средства поступили на счет заявителя в ОАО “АБ “Россия“, в то время как в контракте указано, что оплата производится перечислением средств на счет заявителя в АКБ “Газпромбанк“), непредставление заявителем доказательств фактического оказания услуг и места их оказания.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 НК Российской Федерации работы (услуги), непосредственно связанные с производством и реализацией товаров, указанных в пп. 1 п. 1 ст. 164 Кодекса, а именно работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемого за пределы территории Российской Федерации товара, оказанные российским перевозчиком, и иные подобные работы (услуги) облагаются налогом по ставке 0%. Для обоснования права на применение налоговой ставки 0% по таким работам (услугам) налоговому органу представляется отдельная налоговая декларация, указанная в п. 6 ст. 164, и комплект документов по перечню, установленному в п. 4 ст. 165 Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 165 Кодекса к таким документам относятся:

1) контракт (копия контракта) заявителя с иностранным или российским лицом на оказание услуг;

2) выписка банка о зачислении от иностранного или российского лица - покупателя услуг средств в оплату услуг на счет заявителя в российском банке;

3) ГТД (копия ГТД) с отметками российского таможенного органа, выпустившего товар в таможенном режиме экспорта, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории России;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории России.

В соответствии с пп. 3 и 4 п. 4 и пп. 3 и 4 п. 1 ст. 165 Кодекса при вывозе товара в таможенном режиме экспорта трубопроводным транспортом представляется полная ГТД с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление указанного вывоза, а копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов могут не представляться.

Комплект документов по перечню, установленному п. 4 ст. 165 НК Российской Федерации, в том числе договор заявителя с компанией “Gasum Oy“ от 06.06.2003 об оказании заявителем услуг по созданию давления газа для оптимальной транспортировки газа по газотранспортной системе “Gasum Oy“ (л.д. 19 - 38), протокол за июль 2005 года (л.д. 39 - 40), свифт-послание от 02.09.2005 и банковская выписка по счету заявителя в ОАО “АБ “Россия“ за 05.09.2005 (л.д. 55 - 58), ГТД с отметкой Центральной акцизной таможни (л.д. 59), представлялся заявителем вместе с налоговой декларацией, что следует из текста оспариваемого решения.

Таким образом, заявитель правомерно применил налоговую ставку 0% к стоимости оказанных им услуг, предусмотренных договором от 06.06.2003, в связи с чем у инспекции не имелось оснований для отказа заявителю в применении им налоговой ставки 0%, поэтому требование заявителя удовлетворяется судом в полном объеме.

В представленном заявителем протоколе указан период, в течение которого оказаны услуги (июль 2005 года), их стоимость (43268 евро), наименование (дополнительное давление и экономия метанола) и объем. Из договора от 06.06.2003 и объяснений представителя заявителя следует, что услуги могли оказываться только на территории Российской Федерации, так как дополнительное давление газа создается посредством компрессорных станций заявителя, которые располагаются на территории Российской Федерации.

Зачисление средств от иностранного покупателя на счет, не указанный в договоре от 06.06.2003, обусловлено изменением банковских реквизитов заявителя в период после подписания договора, о чем иностранный покупатель поставлен в известность письмом от 06.02.2004 N 24/1331 (л.д. 60 - 61).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 164, 165 НК Российской Федерации, ст. ст. 110 - 112, 167 - 170, 201 АПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным как не соответствующее НК Российской Федерации решение Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 20.01.2006 N 5.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению; может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции и в течение 2-х со дня вступления в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.