Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.11.2006 по делу N А55-460/2006-29 В удовлетворении иска о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка отказано, т.к. собственник недвижимости реализовал свое исключительное право приватизации или аренды путем заключения долгосрочного договора аренды этого земельного участка и утратил право выкупа земельного участка в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 ноября 2006 года Дело N А55-460/2006-29“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Комета“ (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета по управлению имуществом г. Самары (далее - Комитет), выразившегося в отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Г.Димитрова, 69 а, с обязанием Комитета заключить договор купли-продажи земельного участка на условиях, предложенных в проекте договора.

Решением арбитражного суда от 13.04.2006, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 29.06.2006, в удовлетворении
заявления отказано по мотиву, что заявитель реализовал свое право, предоставленное ему ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, так как заключил долгосрочный договор аренды этого земельного участка.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судом норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу коллегия рассмотрела ходатайство о проведении процессуального правопреемства в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, коллегия установила, что Комитет переименован в Департамент управления имуществом городского округа Самары, в связи с чем ходатайство удовлетворено. Комитет по управлению имуществом г. Самары заменен его правопреемником - Департаментом управления имуществом городского округа Самары.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегией объявлялся перерыв в судебном заседании до 12 час. 15 мин. 16.11.2006.

Изучив материалы дела, заслушав представителей Департамента управления имуществом городского округа Самары, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.07.2004 Комитет заключил с заявителем договор аренды земельного участка N 013589з, площадью 2831 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Георгия Димитрова, 69а, сроком до 31.12.2012, который прошел государственную регистрацию 23.09.2004. Полагая, что как собственник объектов недвижимости ООО “Комета“ имеет исключительное право на приватизацию занимаемого земельного участка, Общество обратилось в Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Самары с заявлением на выкуп земельного участка.

Отказывая в оформлении договора купли-продажи земельного участка, Комитет указал на отсутствие Постановления Главы г.
Самары о предоставлении земельного участка в собственность и кадастровой карты.

Судебные инстанции пришли к выводу, что отказ в заключении договора является правомерным как не противоречащий п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Коллегия выводы суда о применении норм права считает соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что правоотношения сторон возникли до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не может служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы, так как договор долгосрочной аренды земельного участка заключен собственником недвижимости 22.07.2004, то есть после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о том, что собственник недвижимости реализовал свое исключительное право приватизации или аренды путем заключения договора и, следовательно, утратил право выкупа земельного участка в соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких данных коллегия считает, что правового основания для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 48, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве. Заменить Комитет по управлению имуществом г. Самара на Департамент управления имуществом городского округа Самары.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2006 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 29.06.2006 по делу N А55-460/2006-29 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.