Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2006, 10.07.2006 по делу N А40-23032/06-4-210 Суд удовлетворил исковые требования о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в применении налоговой ставки 0% по НДС и отказа в возмещении налоговых вычетов, так как для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% по НДС истец представил в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренный Налоговым кодексом РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

4 июля 2006 г. Дело N А40-23032/06-4-21010 июля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2006.

Полный текст решения изготовлен 10.07.2006.

Арбитражный суд в составе председательствующего: М., при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО “Адамас“ столичный ювелирный завод к ИФНС России N 15 по г. Москве о признании недействительным решения N 41н-04/zv (экс), при участии: от истца П. дов. от 17.05.2006 н Октябрьским РОВД г. Томска 16.08.2001, от ответчика Д. дов. от 26.12.2005 удостоверение УР N 176906 от 20.01.2006,

УСТАНОВИЛ:

заявитель просит признать недействительным решение ИФНС России N 15 по г. Москве от 20.03.2006 N 41н-04/zv (экс) “об отказе (полностью) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, предусмотренных ст. 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3 и 8 ст. 164 НК РФ и об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2005 г.“ в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов за ноябрь 2005 г. при реализации товара в размере 14235651 руб. и отказа в возмещении налоговых вычетов в размере 2688107 руб.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что все требования налогового законодательства, предъявляемые к налогоплательщику, претендующему на возмещение НДС, им выполнены.

Налоговая инспекция возражает против заявленных требований по доводам, аналогичным доводам решения N 41н-04/zv (экс).

Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

Как усматривается из материалов дела ООО “Адамас“ осуществляло реализацию на экспорт ювелирных изделий по следующим контрактам.

- Договор N 2/1-БЕЛ-АСЮЗ от 08.10.2004, заключенный с ООО “РОСЗОЛОТО“ (Республика Беларусь). Поступление экспортной выручки подтверждается выписками банка за 18.10.05, за 20.10.05 и платежными поручениями N 945 от 18.10.05, N 429 от 20.10.05. Факт экспорта подтверждается ГТД N 10118171/020905/0004240 с отметками таможенных органов, товарными накладными на отгрузку N 113-000100, N 113-000101, накладной N 083/05.

- Договор N 25-АСЮЗ от 22.02.2005, заключенный с ТОО “Алтын САПАР“ (Республика Казахстан). Поступление валютной выручки подтверждается выписками банка за 27.09.05, 11.10.05, 18.10.05, 10.11.05, 29.07.05, 10.08.05, 22.08.05 и СВИФТ-сообщениями. Факт экспорта товара подтверждается ГТД N 10118171/160905/0004476, N 10118171/250705/0003434, N 10118171/160805/0003843 с отметками таможенных органов и товарными накладными на отгрузку N 112-000035, N 113-000113, N 113-000114, N 112-000023, N 113-000083, N 112-000026, N 113-000087, N 113-000088.

- Договор N 6-БЕЛ-АСЮЗ-2005 от 01.12.2004, заключенный с ПК ООО “БРЕГ“ (Республика Беларусь). Поступление валютной выручки подтверждается выпиской банка за 23.09.05 и СВИФТ-сообщением. Факт экспорта товара подтверждается ГТД N 10118171/011005/0004844 с отметками таможенных органов, товарными накладными на отгрузку N 113-000115, N 113-000121, накладной на отправления N 090/05.

- Договор N 4/3-БЕЛ-АСЮЗ-2005 от 23.09.2005, заключенный с ООО “Кахолонг“ (Республика Беларусь). Поступление валютной выручки подтверждается выписками банка за 10.11.05 и СВИФТ-сообщениями. Факт экспорта товара подтверждается ГТД N 10118171/191005/0005181 с отметками таможенных органов, товарными накладными на отгрузку N 112-000044, N 113-000142, N 113-000143, N 112-000144, накладной на отправления N 097/05.

- Договор N 3-БЕЛ-АСЮЗ-2005 от 01.12.2004, заключенный с РТУП “Белювелирторг“ (Республика Беларусь). Поступление валютной выручки подтверждается выписками банка за 25.11.05, 28.11.05, СВИФт-сообщениям. Факт экспорта товара подтверждается ГТД N 10118171/020905/0004238 с отметками таможенных органов, товарными накладными на отгрузку N 112-000032, N 113-000102, N 113-000103, N 113-000104, накладной на отправления N 084/05.

- Договор N 04-АСЮЗ от 07.07.2004, заключенный с ТОО “Алтынкум“ (Республика Казахстан). Поступление валютной выручки подтверждается выписками банка за 05.08.05, 22.08.05, 09.09.05, 28.11.05, СВИФТ-сообщениями. Факт экспорта товара подтверждается ГТД N 10118171/250705/0003435 с отметками таможенных органов и товарными накладными на отгрузку N 112-000024, N 113-000082.

- Договор N 31 от 18.07.2005, заключенный с “АудиТор ГмбХ“ (Германия). Поступление валютной выручки подтверждается выпиской банка за 19.08.05 и СВИФТ-сообщением. Факт экспорта товара подтверждается ГТД N 10118171/290805/0004116 с отметками таможенных органов, авианакладной N 020-34840013, товарными накладными на отгрузку N 112-000029, N 113-000091.

Сумма НДС, уплаченная ООО “Адамас“ поставщикам на внутреннем рынке, подтверждается счетами-фактурами и платежными поручениями согласно расчета заявителя (т. 16 л.д. 11 - 19).

20.12.2005 ООО “Адамас“ представило в ИФНС России N 15 по г. Москве налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2005 года и комплект документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 НК РФ.

20.03.2006 ИФНС России N 15 по г. Москве решением N 41н-04/zv (экс) отказала ООО “Адамас“ в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов за ноябрь 2005 г. при реализации товара в размере 14235651 руб. и в возмещении налоговых вычетов в размере 2688107 руб. При этом налоговая инспекция сослалась на следующие обстоятельства.

По Договору N 25-АСЮЗ от 22.02.2005.

- В нарушение пп. 1 п. 1 ст. 165 НК РФ к проверке не представлены заказы-заявки на каждую партию товара.

- Выявлены расхождения в данных контракта с данными платежно-расчетных документов. Кроме того, в графе назначение платежа платежных поручений N 945 и N 429 имеется ссылка только на контракт, в счет которого производилась оплата, следовательно, инспекцией не представляется возможным определить в счет какой конкретной поставки были переведены денежные средства.

- Представленные организацией документы не могут служить фактическим подтверждением вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ, так как данные документы не соответствуют требованиям пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ. Организация представляет копию заграничного паспорта и копию пассажирского купона на перелет. Инспекцией выявлено расхождение данных этих документов: вылет производился 07.09.2005, в заграничном паспорте не имеется никаких отметок таможенных органов от данного числа, что не свидетельствует о фактическом вылете работника данной организации, которому была поручена доставка данной партии товара за пределы таможенной территории РФ.

- В представленном организацией заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов N 10683 в разделе наименование товара указывается общее наименование ввезенного товара. По представленным к проверке товарным накладным наименование товара расшифровано. Идентифицировать по представленному заявлению, что конкретно было ввезено из РФ в РБ, не представляется возможным.

- Правомерность суммы налоговых вычетов не подтверждена в связи с непредставлением комплекта документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 НК РФ. Кроме того, в представленном счете-фактуре N СФ-00000570 от 07.09.05 (ООО “Корус Консалтинг“ на сумму 670068,90 руб., в том числе НДС 102213,90 руб. (в соответствии с методикой ведения раздельного учета затрат 105 руб.) в графе “к платежно-расчетному документу“ указан N п/п 970, данный документ организацией не предоставлен, следовательно, не подтвержден факт оплаты данного счета-фактуры.

По Договору N 25-АСЮЗ от 22.02.2005.

- В нарушение пп. 1 п. 1 ст. 165 НК РФ к проверке не представлены заказы-заявки на каждую партию товара.

- В выписках банка не указан плательщик и банковские реквизиты плательщика. СВИФТ-сообщения содержат только ссылку на контракт, следовательно, установить в счет какой конкретной поставки производилась оплата не представляется возможным.

- Представленные организацией документы не могут служить фактическим подтверждением вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ, так как данные документы не соответствуют требованиям пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ. В представленных ГТД в графе 25 (вид транспорта на границе) указан код транспорта 40 (авиаперелет). Организация не представляет товаротранспортные документы (авианакладные).

- Правомерность суммы налоговых вычетов не подтверждена в связи с непредставлением комплекта документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 НК РФ. Кроме того, в представленном счете-фактуре N 103 от 31.07.05 (ООО “Арендный сервисный центр“) на сумму 4000000 руб., в том числе НДС 610169,49 руб. (в соответствии с методикой ведения раздельного учета затрат 53 руб.) в графе “назначение платежа“ имеется ссылка на договор N 04-АСЮЗ от 20.04.04, ссылки на другие документы отсутствуют, в связи с чем не представляется возможным определить в счет каких обязательств была произведена оплата. Следовательно, факт оплаты данного счета-фактуры не подтвержден.

По Договору N 6-БЕЛ-АСЮЗ-2005 от 01.12.2004.

- В нарушение пп. 1 п. 1 ст. 165 НК РФ к проверке не представлены заказы-заявки на каждую партию товара.

- В СВИФТ-сообщении в графе “Детали платежа“ имеется ссылка на контракт N 6-БЕЛ-АСЮЗ-2005 от 01.12.04, в счет которого производилась оплата, следовательно, определить в счет какой конкретной отгрузки производилась оплата не предоставляется возможным.

- Представленные организацией документы не могут служить фактическим подтверждением вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ, так как данные документы не соответствуют требованиям пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ.

- Правомерность суммы налоговых вычетов не подтверждена в связи с непредставлением комплекта документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 НК РФ. Кроме того, в представленном счете-фактуре N 0000201 от 31.10.05 (ООО “Арендный сервисный центр“) на сумму 5000000 руб., в том числе НДС 762711,87 руб. (в соответствии с методикой ведения раздельного учета затрат 75 руб.) в графе “назначение платежа“ имеется ссылка на договор N 04-АСЮЗ от 20.04.04, ссылки на другие документы отсутствуют, в связи с чем не представляется возможным определить в счет каких обязательств была произведена оплата. Следовательно, факт оплаты данного счета-фактуры не подтвержден.

По Договору N 4/3-БЕЛ-АСЮЗ-2005 от 23.09.2005.

- В нарушение пп. 1 п. 1 ст. 165 НК РФ к проверке не представлены заказы-заявки на каждую партию товара.

- Анализ представленных платежных документов показал, что экспортная выручка поступила не в полном объеме, что является нарушением валютного законодательства (всего покупатель ООО “Кахолонг“ перечислил со своего валютного счета N 3012212075020 денежные средства в сумме 41090,31 долларов США).

- Представленные организацией документы не могут служить фактическим подтверждением вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ, так как данные документы не соответствуют требованиям пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ.

- Дата регистрации заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов N 7670 налоговым органом 23.11.2005, дата подписи заявления налоговым органом 22.11.2005, кроме того, в представленном заявлении в разделе наименование товара указывается общее наименование ввезенного товара. По представленным к проверке товарным накладным наименование товара расшифровано. Идентифицировать по представленному заявлению, что конкретно было ввезено из РФ в РБ, не представляется возможным.

- Правомерность суммы налоговых вычетов не подтверждена в связи с непредставлением комплекта документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 НК РФ. Кроме того, в представленном счете-фактуре N 0000201 от 31.10.05 (ООО “Арендный сервисный центр“) на сумму 5000000 руб., в том числе НДС 762711,87 руб. (в соответствии с методикой ведения раздельного учета затрат 271 руб.) в графе “назначение платежа“ имеется ссылка на договор N 04-АСЮЗ от 20.04.04, ссылки на другие документы отсутствуют, в связи с чем не представляется возможным определить в счет каких обязательств была произведена оплата. Следовательно, факт оплаты данного счета-фактуры не подтвержден.

По Договору N 3-БЕЛ-АСЮЗ-2005 от 01.12.2004.

- В нарушение пп. 1 п. 1 ст. 165 НК РФ к проверке не представлены заказы-заявки на каждую партию товара.

- Представленные организацией документы не могут служить фактическим подтверждением вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ, так как данные документы не соответствуют требованиям пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ.

- Правомерность суммы налоговых вычетов не подтверждена в связи с непредставлением комплекта документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 НК РФ. Кроме того, в представленном счете-фактуре N 00000195 от 30.09.05 (ООО “Арендный сервисный центр“) на сумму 5000000 руб., в том числе НДС 762711,87 руб. (в соответствии с методикой ведения раздельного учета затрат 305 руб.), в графе “назначение платежа“ имеется ссылка на договор N 04-АСЮЗ от 20.04.04, ссылки на другие документы отсутствуют, в связи с чем не представляется возможным определить в счет каких обязательств была произведена оплата. В счете-фактуре N 00000194 от 30.09.05 (ООО “Арендный сервисный центр“) на сумму 1094357, 76 руб., в том числе НДС 166935,93 руб. (в соответствии с методикой ведения раздельного учета затрат 473 руб.), в графе “назначение платежа“ имеется ссылка на договор N 05-ио-АСЮЗ от 01.07.05, ссылки на другие документы отсутствуют, в связи с чем не представляется возможным определить в счет каких обязательств была произведена оплата. Следовательно, факт оплаты данных счетов-фактур не подтвержден.

По Договору N 04-АСЮЗ от 07.07.2004.

- В нарушение пп. 1 п. 1 ст. 165 НК РФ к проверке не представлены заказы-заявки на каждую партию товара.

- В выписках банка не указан плательщик и банковские реквизиты плательщика. В СВИФТ-сообщениях не указан счет плательщика, с которого были перечислены денежные средства.

- Представленные организацией документы не могут служить фактическим подтверждением вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ, так как данные документы не соответствуют требованиям пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ. В представленной ГТД в графе 25 (вид транспорта на границе) указан код транспорта 40 (авиаперелет). Организация не представляет товаротранспортные документы (авианакладные).

- Правомерность суммы налоговых вычетов не подтверждена в связи с непредставлением комплекта документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 НК РФ. Кроме того, в представленном счете-фактуре N 103 от 31.07.05 (ООО “Арендный сервисный центр“) на сумму 4000000 руб., в том числе НДС 610169,49 руб. (в соответствии с методикой ведения раздельного учета затрат 83 руб.) в графе “назначение платежа“ имеется ссылка на договор N 04-АСЮЗ от 20.04.04, ссылки на другие документы отсутствуют, в связи с чем не представляется возможным определить в счет каких обязательств была произведена оплата. Следовательно, факт оплаты данного счета-фактуры не подтвержден.

По Договору N 31 от 18.07.2005.

- В нарушение пп. 1 п. 1 ст. 165 НК РФ к проверке не представлены заказы-заявки на каждую партию товара.

- Правомерность суммы налоговых вычетов не подтверждена в связи с непредставлением комплекта документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 НК РФ. Кроме того, в представленном счете-фактуре N 109 от 31.08.05 (ООО “Арендный сервисный центр“) на сумму 5000000 руб., в том числе НДС 762711,87 руб. (в соответствии с методикой ведения раздельного учета затрат 82 руб.) в графе “назначение платежа“ имеется ссылка на договор N 04-АСЮЗ от 20.04.04, ссылки на другие документы отсутствуют, в связи с чем не представляется возможным определить в счет каких обязательств была произведена оплата. Следовательно, факт оплаты данного счета-фактуры не подтвержден.

Суд находит доводы налогового органа несостоятельными в связи со следующим.

- Несостоятельным является утверждение инспекции о нарушении заявителем пп. 1 п. 1 ст. 165 НК РФ, выразившееся в “не представлении для проведения камеральной налоговой проверки заказов-заявок, на основании которых формировались экспортные поставки“ по вышеперечисленным контрактам. Статья 165 НК РФ содержит исчерпывающий перечень документов, которые налогоплательщик в силу закону безусловно обязан представлять в налоговые органы для подтверждения права на применение ставки 0%. Заказы-заявки в ней не поименованы. Инспекцией они дополнительно не истребовались. Таким образом, ООО “Адамас“ в полном объеме исполнило свою обязанность по представлению полного пакета документов, предусмотренного пп. 1 п. 1 ст. 165 НК РФ.

- Относительно довода налоговой инспекции о допущенном заявителем нарушении пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ, а именно: представление банковских выписок без ссылок на номера и даты контрактов по контрактам N:

2/10БЕЛ-АСЮЗ от 08.10.2004 (ООО “РОСЗОЛОТО“),

25-АСЮЗ от 22.02.2005 (ТОО “Алтын САПАР“);

6-БЕЛ-АСЮЗ-2005 от 01.12.2004 (ПК ООО “БРЕГ“);

4/3-БЕЛ-АСЮЗ-2005 от 23.09.2005 (ООО “Кахолонг“);

04-АСЮЗ от 07.07.2004 (ТОО “Алтынкум“).

Налоговый кодекс РФ не содержит специальных требований к форме или содержанию банковской выписки. Поэтому на основании ст. 11 Налогового кодекса РФ требования к выпискам о движении денежных средств по счетам клиента кредитной организации следует определять, исходя из специальных норм законодательства о банках и банковской деятельности.

Специальные нормы содержатся в “Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ“, введенных в действие Положением ЦБ РФ от 5 декабря 2002 г. N 205-П (далее - Правила).

Как следует из п. 2.1 разд. 2 ч. III Правил, выписка банка представляет собой копию лицевого счета, в котором отражаются поступление денежных средств на счет и их списание со счета. К выписке банка в подтверждение поступления денежных средств на счет прилагаются документы, на основании которых совершены записи по счету.

Как видно из оспариваемого Решения, ООО “Адамас“ для проведения камеральной налоговой проверки представлены:

выписки из лицевого счета;

SWIFT-сообщениями (с переводом на русский язык);

платежные поручения.

В представленных SWIFT-сообщения и платежные поручения имеются ссылки на номера и даты контрактов, во исполнение которых и были перечислены денежные средства.

Более того, к каждому платежному поручению и SWIFT-сообщению обществом приложено письмо-уведомление, в котором указано, в счет какой именно поставки произведен каждый конкретный платеж.

Что касается довода о нарушении заявителем валютного законодательства, а именно: часть денежных средств поступивших от белорусского контрагента ООО “Кохолонг“, перечислена с расчетного счета не указанного в экспортных контрактах, то данный факт также не может служить основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов, так как иностранный контрагент вправе оплатить товар с любого своего счета и из любого банка. Факт поступления экспортной выручки по всем поставкам в полном объеме подтвержден Сбербанком России (Мещанское отделение N 7811).

- По поводу несоответствия представленных документов требованиям пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ.

Как следует из представленных ООО “Адамас“ документов, применительно к поставкам контрагентов: ООО “РОСЗОЛОТО“, ПК ООО “БРЕГ“, ООО “Кахолонг“, РТУП “Белювелирторг“, ТОО “Алтынкум“, ТОО “Алтын САПАР“, ни сам заявитель ни представители покупателей не пользовались услугами профессиональных перевозчиков. Данный факт обусловлен исключительной компактностью товара. Ювелирные изделия вывозились ручной кладью в личном багаже экспедитора, как это указано в графе 44 ГТД. В качестве товаросопроводительных документов в налоговую инспекцию были представлены товарные накладные (по форме ТОРГ-12) с отметкой таможенного органа “товар вывезен“. Все экспортированные ювелирные изделия попредметно перечислены в упомянутых товарных накладных, которые, по смыслу пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ являются необходимым и достаточным доказательством перемещения товара через таможенную границу Российской Федерации в режиме экспорта. Следовательно, в соответствии со ст. 165 НК РФ вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации подтверждается надлежащим образом оформленными ГТД и товаросопроводительными документами.

Кроме того, заявителем в отношении каждой поставки в налоговую инспекцию были предоставлены копии пассажирских билетов, приказа руководителя о разъездном характере работы менеджеров-экспедиторов, авансовые отчеты менеджеров-экспедиторов, заграничный паспорт каждого менеджера-экспедитора. Также 20.12.2005 одновременно с подачей налоговой декларации в инспекцию были представлены подтверждения от пограничных таможенных органов в соответствии с п. 7 Инструкции, утвержденной приказом ГТК РФ от 21.07.2003 N 806.

Таким образом, представленные ООО “Адамас“ для камеральной налоговой проверки доказательства содержат достоверную совокупность сведений о способе доставки и маршруте следования товара с учетом вида перевозки.

При пересечении физическими лицами границ государств-участников таможенного союза действует упрощенный порядок паспортного контроля, установленный Решение Совета Глав Правительств при Межгосударственной Совете Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики и Российской Федерации от 24.11.1998 N 24 “О соглашении, об обеспечении свободного и равного права пересечения физическими лицами границ государств-участников таможенного союза и беспрепятственного перемещения ими товаров и валюты“. Именно поэтому в паспорте у менеджера-экспедитора отсутствует отметка о вылете, а требование инспекции о проставлении данной отметки незаконно.

- В соответствии с требованиями п. 2 раздела II “Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь“, ООО “Адамас“ представило для камеральной налоговой проверки копии заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с соответствующими отметками белорусских налоговых органов. В девятой графе указанного выше заявления имеется ссылки на номера и даты счетов-фактур, в которых попредметно указаны экспортируемое ювелирное изделие. На данных счетах-фактурах имеются отметки налоговой инспекции о принятии их на учет. Следовательно, инспекция располагала достоверной и полной информацией, чтобы безошибочно идентифицировать ассортимент и количество товара, экспортированного в Республику Беларусь.

В отношении поставки белорусскому контрагенту ООО “Кахолонг“ инспекция констатировала нарушение заявителем требований п. 2 раздела II указанного выше Положения, указав, что дата регистрации заявления в территориальном налоговом органе белорусского контрагента не соответствует дате его подписи должностным лицом. Однако регистрация данного рода заявлений, в соответствии с законодательством Республики Беларусь, производится в течение 10-ти дней с момента поступления данного заявления в территориальную налоговую инспекцию. Тем самым регистрация заявлений может быть произведена как до подписи инспектора, так и после нее.

По вопросу подтверждения налоговых вычетов.

Налоговый кодекс РФ в п. 3 ст. 172 определяет следующие условия для принятия налогоплательщиком вычетов НДС по ставке 0%:

правомерность вычета должна быть предусмотрена ст. 171 НК РФ;

операции по дальнейшей реализации ранее приобретенных товаров указаны в п. 1 ст. 164 НК РФ;

наличие полного пакета документов, подтверждающих совершение операций по реализации товаров, согласно п. 1 ст. 164 НК РФ.

Учитывая все вышеизложенное, суд считает, что заявителем представлены все необходимые документы, как это предусмотрено положениями п. 1 ст. 165 НК РФ, для подтверждения права на налоговый вычет.

В соответствии с п. 8 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей полученных в счет предстоящих поставок.

НДС в размере 66360,24 руб., с предоплаты за товар, полученного ООО “Адамас“ от немецкого контрагента “АудиТоп ГмбХ“ в августе 2005 г. отражен в налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за август 2005 г., поданной в инспекцию 20.09.2005.

Сумма НДС с авансового платежа, нашла свое отражение по строкам 180, 200 (в п. 2) разд. 2 “Расчет суммы налога по операциям при реализации товаров (работ, услуг) применение налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждено“.

В соответствии с подпунктом 23 (строка 570) раздела 2 указанной выше декларации “Расчеты по НДС за налоговый период“, сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет за данный налоговый период, в том числе с авансов, переносится в пункт 17 раздела 2.1 обычной налоговой декларации по НДС за август 2005 г., что и было сделано заявителем.

Таким образом, сумма НДС с авансового платежа исчисленная к уплате в бюджет по отдельной налоговой декларации, по налоговой ставке 0% за август 2005 г. в составе общей суммы 303187 (выписка из книги продаж прилагается) подлежащая уплате в бюджет, перенесена в п. 17 раздела 2.1 основной налоговой декларации по НДС.

Согласно основной налоговой декларации по НДС за август 2005 г., общая сумма, исчисленная к уплате в бюджет за указанный налоговый период, составила 6497901 руб.

Указанная сумма задолженности перечислена в федеральный бюджет платежным поручением N 3008 от 20.09.2005.

НДС в размере 72052,46 руб., с предоплаты за товар, полученного ООО “Адамас“ от белорусского контрагента ООО “Брег“, отражен в уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за сентябрь 2005 г., поданной в инспекцию 21.11.2005.

Сумма НДС с авансового платежа, нашла свое отражение по строкам 180, 200 (в п. 2) разд. 2 “Расчет суммы налога по операциям при реализации товаров (работ, услуг) применение налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждено“.

В соответствии с подпунктом 23 (строка 570) раздела 2 указанной выше сентябрьской декларации “Расчеты по НДС за налоговый период“, сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет за данный налоговый период, в том числе с авансов, переносится в пункт 17 раздела 2.1 обычной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2005 г. (прилагается), что также было сделано заявителем.

Следовательно, сумма НДС с авансового платежа исчисленная к уплате в бюджет по отдельной налоговой декларации по налоговой ставке 0% за сентябрь 2005 г. в составе общей суммы 276866 руб., подлежащая уплате в бюджет, перенесена в п. 17 раздела 2.1 основной налоговой декларации по НДС.

Согласно основной налоговой декларации по НДС за август 2005 г., общая сумма, исчисленная к уплате в бюджет за данный налоговый период, составила 7233918 руб. (раздел 2.1 строка 430).

Указанная сумма задолженности перечислена в федеральный бюджет платежными поручениями:

3466 от 20.10.2005 на сумму 4527005 руб.;

3774 от 14.11.2005 на сумму 2634861 руб.;

3864 от 15.11.2005 на сумму 72053 руб.

Таким образом, сумма НДС с авансовых платежей, поступившая от белорусского и германского контрагента полностью исчислена и уплачена.

Не принимаются доводы инспекции об отсутствии подтверждения счетов-фактур N 570, N 103, N 201, N 195, N 194 и N 109.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Для подтверждения налоговых вычетов обществом представлены:

договоры на оказании услуг;

счета-фактуры;

выписки из лицевого счета;

платежные поручения;

акты приема-сдачи выполненных работ.

Факт оплаты конкретных счетов-фактур подтверждается представленными платежными поручениями согласно сведениям об источниках формирования суммы НДС заявленной к возмещению (т. 6 л.д. 12 - 19).

Итоговая сумма НДС, составляющая 2688107,64 руб. складывается из НДС уплаченного:

за ювелирные изделия российским поставщикам в размере 253466264 руб.;

за услуги, оказанные контрагентами при реализации груза на экспорт 15033 руб.;

с авансовых платежей в размере 138412 руб.

На основании ст. ст. 137, 138 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

признать недействительным как не соответствующее НК РФ решение ИФНС России N 15 по г. Москве от 20.03.2006 N 41н-04/zv (экс) “об отказе (полностью) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, предусмотренных ст. 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3 и 8 ст. 164 НК РФ и об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2005 г.“ в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов за ноябрь 2005 г. при реализации товара в размере 1425651 руб. и отказа в возмещении налоговых вычетов в размере 2688107 руб.

Возвратить заявителю госпошлину 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в суд апелляционной инстанции.