Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.11.2006 по делу N А12-13592/04 Основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю и были способны повлиять на выводы суда при принятии акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 ноября 2006 года Дело N А12-13592/04“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, г. Волгоград,

на определение от 04.05.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 11.07.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13592/04

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, г. Волгоград, о пересмотре решения суда от 18.08.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2005 удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью “Интелпрогра“ (далее - Общество)
о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - налоговый орган), выразившегося в невозврате НДС в размере 3988153 руб. Суд обязал налоговый орган возвратить Обществу из средств федерального бюджета НДС в сумме 3988153 руб.

Решение вступило в законную силу.

Налоговый орган 20.04.2006 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель сослался на информацию, полученную из Прокуратуры Волгоградской области по расследуемому уголовному делу N 1743, возбужденному по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Общества по вопросу нарушения им действующего налогового законодательства при экспорте программной продукции.

Согласно данной информации, изложенной в письме N 712-31-06 от 07.04.2006, неустановленными лицами путем заключения ряда фиктивных договоров с искусственным завышением рыночной цены программного продукта “Газификация“ (и соответственно НДС) были произведены подготовительные действия, направленные на хищение бюджетных средств путем возмещения НДС после осуществления экспорта указанной продукции по контракту между Обществом с ограниченной ответственностью “Интелпрогра“ и компанией “Bourdon LLS“.

Определением от 04.05.2006 в удовлетворении заявления налогового органа о пересмотре решения от 18.08.2005 отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.07.2006 определение от 04.05.2006 отменено по п. 4 (ч. 2) ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявления налогового органа о пересмотре решения от 18.08.2005 отказано.

Суд апелляционной инстанции указал, что при принятии решения от 18.08.2005 суд первой инстанции исходил из обстоятельств, установленных судом по делу N А12-20637/04-С36-5/26, имеющих преюдициальное значение и обязательным для суда в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При наличии неотмененного судебного
акта указанные налоговым органом обстоятельства не могут являться вновь открывшимися согласно ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган, не согласившись с определением от 04.05.2006 и Постановлением апелляционной инстанции от 11.07.2006, обжаловал их в кассационном порядке, просит их отменить, а заявление удовлетворить.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права, так как обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган как на вновь открывшиеся, получены в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и подлежат оценке судом, так как являются существенными, не были и не могли быть известны заявителю.

Поскольку определение от 04.05.2006 отменено судом апелляционной инстанции по безусловному основанию (п. 4 (ч. 2) ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемого Постановления суда апелляционной инстанции от 11.07.2006.

Как следует из материалов дела, согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Арбитражный суд, принимая решение от 18.08.2005 об удовлетворении требований Общества, правомерность применения налоговых вычетов по НДС не исследовал, добросовестность истца, как налогоплательщика, не проверял, поскольку указанные вопросы исследовались арбитражным судом в рамках дела N А12-20637/04-С36-5/26.

Постановлением апелляционной инстанции по делу N А12-20637/04-С36-5/26 от 30.12.2004 признано недействительным решение налогового органа от 07.06.2004 N 15-15-216 в части уменьшения предъявленного истцом к возмещению НДС за январь 2003 г. в размере 3988153 руб.

При принятии судом решения в рамках настоящего дела судебные акты по делу N А12-20637/04-С36-5/26 имели преюдициальное значение, являлись обязательными в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До настоящего времени
судебные акты по делу А12-20637/04-С36-5/26 не отменены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения от 18.08.2005 до пересмотра судебных актов по делу N А12-20637/04-С36-5/26, положенных в обоснование решения от 18.08.2005 по настоящему делу.

Согласно разъяснению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.98 N 17 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судом“ (п. 3) обстоятельства, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 11.07.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13592/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.