Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.11.2006 по делу N А06-137/1-17/06 В удовлетворении иска о признании действий по созыву внеочередного общего собрания акционеров незаконными отказано, поскольку на момент обращения в арбитражный суд истец не обладал правами акционера данного общества, следовательно, его права собранием акционеров не затронуты.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 ноября 2006 года Дело N А06-137/1-17/06“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Авиакомпания “Астраханские авиалинии“, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.05.2006 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 03.07.2006 по делу N А06-137/1-17/06

по иску Открытого акционерного общества “Авиакомпания “Астраханские авиалинии“, г. Астрахань, к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом, г. Москва, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области, г. Астрахань, о признании действий о созыве 10.02.2006 внеочередного
общего собрания акционеров ОАО “Аэропорт Астрахань“ незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.05.2006 по делу N А06-137/1-17/06, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 03.07.2006, отказано в иске Открытого акционерного общества “Авиакомпания “Астраханские авиалинии“ к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области о признании действий незаконными.

Истец, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не нашел оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела, ответчик - Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом - объявил 22.12.2005 о созыве внеочередного собрания акционеров Открытого акционерного общества “Аэропорт Астрахань“. Арбитражный суд Астраханской области установил право ответчика как акционера на созыв такого собрания.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании действий по созыву собрания незаконными.

Однако, как установлено тем же арбитражным судом, до проведения собрания истец продал свои акции Курлыгиной Н.П.

В случае допущения нарушений при созыве собрания акционер вправе оспорить решение общего собрания.

Это право после покупки акций перешло к Курлыгиной Н.П.

Созыв внеочередного собрания сам по себе не нарушил прав истца. На момент обращения в арбитражный суд истец правами акционера Открытого акционерного общества “Аэропорт Астрахань“ не обладал.

Его доводы в защиту прав Курлыгиной Н.П. обоснованно не приняты во внимание Арбитражным судом Астраханской области, поскольку истец доверенности от Курлыгиной Н.П. на представление ее интересов суду не представил.

Довод кассационной жалобы о нарушении арбитражным судом норм процессуального права непривлечением к участию в
настоящем деле Курлыгиной Н.П. противоречит закону, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации замену истца в процессе не допускает, за исключением процессуального правопреемства, в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальное правопреемство допускается по заявлению правопреемника.

Заявление от Курлыгиной Н.П. о процессуальном правопреемстве в адрес суда не поступало.

При данных обстоятельствах Арбитражный суд Астраханской области пришел к обоснованному выводу о несоответствии обращения истца правилам ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку его права собранием акционеров не затронуты.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 286, 287, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.05.2006 и Постановление апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 03.07.2006 по делу N А06-137/1-17/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества “Авиакомпания “Астраханские авиалинии“, г. Астрахань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.