Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.11.2006 по делу N А65-8950/2006-СА2-34 Арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без движения, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что заявителем жалобы не уплачена государственная пошлина в установленном размере.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 ноября 2006 года Дело N А65-8950/2006-СА2-34

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Громиной И.В., г. Набережные Челны,

на определение от 20.09.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-8950/06-СА2-34

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны к Индивидуальному предпринимателю Громиной И.В., г. Набережные Челны, о взыскании 1746688,20 руб. налога, пени и налоговых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Определением апелляционной инстанции от 20.09.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан оставлена без движения апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Громиной И.В. на решение от 14.08.2006.

Мотивом
оставления апелляционной жалобы без движения явилась недоплата заявителем государственной пошлины в размере 900 руб. по правилам п/п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Индивидуальный предприниматель Громина И.В. ставит вопрос об отмене определения апелляционной инстанции от 20.09.2006, указывая, что государственная пошлина уплачена ей правильно в размере 100 руб. исходя из п/п. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность определения апелляционной инстанции от 20.09.2006 проверена в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для их отмены не найдено.

Предметом рассматриваемого спора Арбитражным судом Республики Татарстан является заявление налогового органа о взыскании с Предпринимателя Громиной И.В. 1746688,20 руб. налога, пени, налоговых санкций.

При проверке правильности исчисления заявителем государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции правомерно применены нормы п/п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие уплату государственной пошлины по указанным делам в размере 1000 руб.

Поскольку к апелляционной жалобе заявителем прилагалась квитанция об уплате государственной пошлины в размере 100 руб., действия суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения соответствуют требованиям ст. ст. 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Что касается довода заявителя кассационной жалобы о неприменении п/п. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции при проверке правильности исчисления государственной пошлины, то данная норма указывает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах первыми инстанциями, а не в порядке апелляционного производства.

С учетом изложенного определение апелляционной инстанции от 20.09.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан является законным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не
имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение апелляционной инстанции от 20.09.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-8950/06-СА2-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.