Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.11.2006 по делу N А12-9516/06-С59 Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа; налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, в том числе путем проведения проверок выдачи кассовых чеков.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 ноября 2006 года Дело N А12-9516/06-С59“

(извлечение)

Предприниматель без образования юридического лица Андрющенко Юрий Георгиевич обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене Постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области от 12.05.2006 N 155-06 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 3000 руб.

Решением от 01.06.2006 Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель
Андрющенко Ю.Г. просит принятые по делу судебные акты отменить, указывая, что работники Налоговой инспекции действовали с превышением своих полномочий, в связи с чем Постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит исходя из следующего.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области 25.04.2006 в ходе проведения проверки киоска N 67, принадлежащего Предпринимателю Андрющенко Ю.Г., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Циолковского, 16/1, установлено, что при продаже губки для обуви на сумму 12 руб. не применена контрольно-кассовая техника. В ходе проверки составлен акт N 034-60-ККМ-000087 от 25.04.2006, протокол об административном правонарушении N 034-60-Д-000121 от 03.05.2006.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении налоговым органом вынесено Постановление N 155-06 от 12.05.2006, в соответствии с которым Предприниматель Андрющенко Ю.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 3000 руб.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, Предприниматель обратился с заявлением об его отмене в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Предпринимателя, арбитражный суд исходил из правомерности привлечения Андрющенко Ю.Г. к административной ответственности.

Данный вывод судебная коллегия находит законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения
работ или оказания услуг.

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли, либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет установленную ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях административную ответственность.

В силу ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Факт неприменения контрольно-кассовой техники, свидетельствующий о необеспечении предпринимателем соблюдения требований Федерального закона “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ установлен и Предпринимателем Андрющенко не оспаривается.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что проверка налоговым органом проведена с нарушением процессуальных норм, судом кассационной инстанции отклоняется как необоснованный.

Пунктом 1 ст. 7 Федерального закона N 54-ФЗ закреплено, что налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований данного Закона, в частности путем проведения проверок выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков, и налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом РФ об административных правонарушениях на нарушителей требований названного Закона.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 7 Закона РФ “О налоговых органах Российской Федерации“ налоговым органам также предоставляется право, в том числе, проводить проверки выдачи кассовых чеков, налагать штрафы на организации за нарушение требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что факт покупки товара непосредственно работниками
Инспекции при наличии у последних поручения на проверку соблюдения требований Федерального закона N 54-ФЗ не является превышением должностными лицами налоговых органов своих полномочий.

Ссылка заявителя на нарушение налоговым органом ст. 89 Налогового кодекса РФ по поводу проведения повторной выездной налоговой проверки также несостоятельна. Налоговой инспекцией проведена проверка не по уплате налогов, а по соблюдению требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, ответственность за нарушение которого предусмотрена Кодексом РФ об административных правонарушениях, в связи с чем нормы Налогового кодекса РФ в данном случае не применяются.

При указанных обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций правомерно сделали вывод о вине Предпринимателя в совершенном административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.06.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 03.08.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9516/06-С59 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.