Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2006, 25.07.2006 по делу N А40-10454/06-132-61 Суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью в форме протокола о заключении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества между обществом и третьим лицом, т.к. истцами не представлено надлежащих доказательств фальсификации их подписей в спорном протоколе.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

4 июля 2006 г. Дело N А40-10454/06-132-6125 июля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2006.

Решение в полном объеме изготовлено 25.07.2006.

Арбитражный суд в составе: председательствующего М., единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску В., Г., Б.Б. к ответчику - ООО “Орбита-Север“, третьему лицу С.А. о признании недействительным решение общего собрания участников ООО “Орбита-Сервис“ от 24.07.2003, оформленного протоколом N 12/1, при участии от истцов: Г. и В. (С.В. - паспорт, по довер. N 4-2229 от 13.12.05), Б.Б. - паспорт; от ответчика: М. - удост. адв. N 3671 по довер. 16/05 от 16.05.06, Б.А. - паспорт, генеральный директор общества, протокол N 20 от 25.01.2006; от третьих лиц: С.А. (С.В. - паспорт, по довер. N 4-2229 от 13.12.05), ООО “Нефтяной дом “Инвест“ (В. - удост. адв. N 750, по довер. б/н от 1.06.05),

УСТАНОВИЛ:

В., Г., Б.Б. обратились с иском к ООО “Орбита-Север“ о признании решения общего собрания участников “Орбита-Север“ в форме протокола N 12/1 от 24.07.2003 недействительным.

В подтверждение заявленного иска заявители указывают на то обстоятельство, что являются участниками данного общества, владеют в совокупности 30% долей в уставном капитале общества; прибыв на собрание участников общества 28.12.2005, узнали, что 24.07.2003 также было проведено собрание с участием В., который подписал протокол собрания, однако ни он, ни Г. участия в собрании не принимали, уведомлений о его проведении не получали.

В связи с изложенным, истцы считают, что собрание проведено с нарушением положений устава общества, ст. ст. 34, 36, 37 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, поскольку в связи с их неявкой отсутствовал кворум для принятия решения.

В качестве третьего лица к участию в деле заявители привлекли С.А., в отношении которого указали, что он также не участвовал в собрании, состоявшемся 24.07.2003 и не подписывал протокол, хотя его подпись в протоколе имеется.

Определением суда от 11.05.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО “Нефтяной дом “Инвест“ (л.д. 89).

ООО “Нефтяной дом “Инвест“, представив письменный отзыв, указывает, что при рассмотрении дела N А40-22751/05-19-156, в котором С.А. участвовал в качестве истца, было установлено, что его подпись в протоколе от 24.07.2003 является подлинной, как и остальных участников и, таким образом, данное обстоятельство, установлению при рассмотрении настоящего дела не подлежит.

Общество возражает и против довода истцов о том, что они не были уведомлены о созыве собрания и его проведении 24.07.2003, указывая, что они были извещены в установленном уставом общества порядке, т.е. по телефонам, отмечая, что истцы не представили доказательств, что принятыми решениями нарушены их права как участников общества.

Ответчик - ООО “Орбита-Север“ и третье лицо - С.А. письменный отзыв не представили; в судебном заседании представитель ответчика также возражал против иска, указывая, что решение на собрании приняты большинством голосов.

Представитель С.А. поддержал доводы и обстоятельства изложенные истцами.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания иска, выслушав пояснения представителей сторон, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется, установив следующее.

Из материалов дела следует, что истцы оспаривают решения общего собрания участников ООО “Орбита-Север“ от 24.07.2003, принятые по вопросам повестки дня: - о заключении договора займа между ООО “Орбита-Север“ и ООО “Нефтяной дом “Инвест“; - о заключении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества между обществом и ООО “Нефтяной дом “Инвест“; решения приняты “единогласно“.

Из сведений указанных в протоколе, следует, что в собрании принимали 19 участников общества, в том числе - В.Б. (под номером 11), Б. (под номером 18) и Г. (под номером 19), т.е. истцы по настоящему делу и, таким образом, участники общества, обладающие 100% уставного капитала; в протоколе отмечено, что собрание правомочно, кворум составил 100%; протокол представлен в подлиннике, имеет подписи участвующих в собрании участников (л.д. 86 - 88).

Истцы, ознакомившись с подлинным протоколом общего собрания общества от 24.07.2003, оспаривают подписи, выполненные после их фамилий, заявляя, что в собрании не участвовали и протокол не подписывали, заявили о проведении почерковедческой экспертизы, их доводы поддерживает и С.А. (л.д. 99 - 100); в удовлетворении ходатайств о назначении экспертизы судом отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 43 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ решение общего собрания участников общества, принятые с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов РФ, устава общества и нарушающие права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Разрешая заявленное требование, суд приходит к выводу, что протокол прошит и содержит удостоверяющую надпись руководителя общества и его подпись, что истцами не оспаривается; истцы не доказали факт отсутствия их на собрании, на котором принимались оспариваемые решения, в связи с чем собрание проведено в присутствии всех участников общества; данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу А40-22751/05-19-156.

Судом также установлено, что сделка купли-продажи недвижимого имущества между обществом и третьим лицом до настоящего времени не заключена; истцы в подтверждение договора о нарушении их прав и законных интересов доказательств не представили.

С учетом изложенного, на основании ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167 - 170, 176 - 177, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

в иске В., Г., Б.Б. к ООО “Орбита-Север“ о признании недействительным решение общего собрания участников ООО “Орбита-Север“ от 24.07.2003, оформленного протоколом N 12/1, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.