Постановление ФАС Поволжского округа от 09.11.2006 по делу N А06-447/2-22/06 Арбитражный суд отказал в приостановлении производства по делу, поскольку заявителем не представлены в суд доказательства, подтверждающие его нахождение в лечебном учреждении на момент заявления ходатайства.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 ноября 2006 года Дело N А06-447/2-22/06
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Астрахань,
на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 18.07.2006 по делу N А06-447/2-22/06
по ходатайству Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Астрахань, об отложении рассмотрения дела по иску Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Астрахань, к Комитету имущественных отношений г. Астрахани, г. Астрахань, о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. г. Астрахань, (далее по тексту - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Комитету имущественных отношений г. Астрахани, г. Астрахань, (далее по тексту - Комитет) о признании права собственности на нежилое помещение площадью 187,9 кв. м - помещение N 208, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Ветошникова, дом 12.
12.05.2006 Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с ходатайством об отложении судебного разбирательства.
Ходатайство мотивировано нахождением Предпринимателя на больничном листе. В подтверждение данных обстоятельств Предпринимателем представлен выписной эпикриз, в соответствии с которым Предприниматель находилась на лечении в медицинском учреждении по 31.03.2006.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.05.2006 в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отклонено. Данным же определением производство по делу приостановлено.
Определение суда мотивировано наличием у суда права приостановить производство по делу в случае нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 18.07.2006 определение суда первой инстанции от 15.05.2006 отменено, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: Предпринимателем не представлено доказательств нахождения в лечебном учреждении.
Не согласившись с доводами суда апелляционной инстанции, Предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит Постановление суда апелляционной инстанции отменить.
В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права. Судом апелляционной инстанции неправомерно не принят в качестве доказательства представленный Предпринимателем в судебное заседание выписной эпикриз.
В отзыве на кассационную жалобу Комитет просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку Предпринимателем не было представлено доказательств нахождения в лечебном учреждении на дату приостановления производства по делу.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы исходя из нижеследующего.
В соответствии со ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке.
Правовой анализ данной нормы процессуального права свидетельствует о том, что основанием для приостановления производства по делу в силу данной статьи может служить нахождение гражданина в лечебном учреждении.
Предпринимателем не представлены ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие нахождение Предпринимателя в лечебном учреждении на момент заявления ходатайства об отложении рассмотрения дела. Представленный в суд первой инстанции выписной эпикриз свидетельствует лишь о том, что Предприниматель находилась на лечении до 31.03.2006.
При данных обстоятельствах судом апелляционной инстанции сделан законный и обоснованный вывод об отсутствии у суда первой инстанции оснований для приостановления производства по делу, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции основания для отмены обжалованного судебного акта не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 18.07.2006 по делу N А06-447/2-22/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.