Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.11.2006 по делу N А65-6102/2006-СГ1-30 Иск о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку ответчик, получивший по договору товар от истца, доказательства его полной оплаты суду не представил.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 ноября 2006 года Дело N А65-6102/2006-СГ1-30“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Предпринимателя Ф.И.О. г. Нижнекамск, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2006 по делу N А65-6102/2006-СГ1-30

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Холдинг-компания “Реал“, г. Казань, к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. г. Нижнекамск, Республика Татарстан, о взыскании долга в размере 221313 руб. 23 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4688 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2006 по делу N А65-6102/2006-СГ1-30
удовлетворен иск Общества с ограниченной ответственностью “Холдинг-компания “Реал“ к Индивидуальному предпринимателю Исхановой А.В. на сумму долга в размере 221313 руб. 23 коп. и процентов в размере 4688 руб. за пользование денежными средствами истца.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Ответчик, не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, просит в своей кассационной жалобе его отменить как противоречащий нормам материального права.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованного судебного акта, не нашел оснований к его отмене.

Как видно из материалов дела, ответчик, получив от истца алкогольную продукцию на основании договора, в установленный срок частично товар не оплатил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику на сумму долга в размере 221313 руб. 23 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4688 руб.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд обоснованно указал на то, что ответчик, получивший товар от истца, доказательства его полной оплаты суду не представил.

Обжалуя судебный акт по делу, ответчик ссылается на отсутствие в деле доказательств передачи ему товара, так как представленные доказательства содержат подписи его работников, но не самого ответчика.

Однако из представленных в деле накладных видно, что товар получен администраторами магазинов ответчика. Товарно-транспортные накладные содержат как подписи получателей товара с указанием их должности, так и оттиски печатей ответчика.

О фальсификации доказательств ответчиком не заявлялось.

В этой связи вывод Арбитражного суда Республики Татарстан о получении товаров ответчиком не противоречит п. 11 действующей Инструкции Министерства финансов СССР от 14.01.67 N 17 “О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуск их по доверенности“, предусматривающему, что при централизованном завозе и доставке товаров предприятиям
и торговым организациям отпуск товаров поставщиками может осуществляться без доверенности. В этом случае получатель товара скрепляет свою подпись в накладной оттиском печати (штампа) получателя.

Данный порядок не противоречит также ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Таким образом, представленные истцом доказательства не противоречат правилам ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нельзя признать состоятельным довод кассационной жалобы об отсутствии отметок о получении товара в четырех накладных N N 2007, 1911, 0612, 2212.

Все указанные накладные подписаны администраторами магазинов ответчика, и их подписи заверены печатями ответчика.

При данных обстоятельствах Арбитражный суд Республики Татарстан пришел к обоснованному выводу о просроченной задолженности ответчика и правомерно удовлетворил иск.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2006 по делу N А65-6102/2006-СГ1-30 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Предпринимателя Ф.И.О. г. Нижнекамск, Республика Татарстан, в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим Постановлением.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.