Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.11.2006 по делу N А55-27697/2005 Лизингополучатель обязан оплачивать лизинговые платежи, которые являются разновидностью арендной платы (платы за временное пользование имуществом) в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 ноября 2006 года Дело N А55-27697/2005“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Сызранская Агрофирма“, г. Сызрань,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2006 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 26.05.2006 по делу N А55-27697/2005

по иску ООО “МЛК “СФГ-Лизинг“, г. Тольятти, к Обществу с ограниченной ответственностью “Сызранская Агрофирма“, г. Сызрань, к Обществу с ограниченной ответственностью “Инженер“, г. Сызрань, о взыскании 1098612 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО “МЛК “СФГ-Лизинг“ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с
иском о взыскании с ООО “Сызранская Агрофирма“ и ООО “Инженер“, г. Сызрань, солидарно лизинговых платежей в размере 955167 руб. 80 коп., и неустойки за просрочку платежей в размере 143445 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2006, с ответчиков взыскано солидарно основной долг в размере 955167 руб. 80 коп. и неустойка в сумме 14344 руб. 50 коп. по мотиву, что договор финансового лизинга N 431/ОД-2 от 25.11.2004 одобрен генеральным директором ООО “Сызранская Агрофирма“, что сумма задолженности признана лизингополучателем и не оспорена поручителем.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, поручитель - ООО “Сызранская Агрофирма“ - обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неприменением судом положений п. 15.30 Устава ООО “Сызранская Агрофирма“.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что состоявшиеся судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО “МЛК “СФГ-Лизинг“ и ООО “Сызранская Агрофирма“ заключен договор N 431/ОД-2 от 25.11.2004, в соответствии с которым истец (лизингодатель) принял на себя обязательства по инвестированию денежных средств в соответствующее требованиям 1-го ответчика (лизингополучатель) и выбранное им для своей производственной деятельности технологическое оборудование общей стоимостью 2133642 руб. 49 коп. в составе согласно спецификации (приложение N 1), передаче его 1-му ответчику (лизингополучатель) во временное владение и пользование за плату для предпринимательских целей на условиях финансовой аренды (лизинга) (л. д. 7 - 11, 69).

По условиям договора финансового лизинга N 431/ОД-2 от 25.11.2004 лизингополучатель обязался принять предмет лизинга и в соответствии с графиком выплачивать лизинговые платежи.

Во исполнение договора финансового лизинга N 431/ОД-2
от 25.11.2004 истцом 25.11.2004 был заключен договор поставки объекта лизинга N 431/ОД-1 с ООО “Термий“ (л. д. 12, 13).

Оплата по договору поставки объекта лизинга N 431/ОД-1 за технологическое оборудование на сумму 2133642 руб. 49 коп., выбранное 1-ым ответчиком для своей производственной деятельности, подтверждена актом сдачи-приемки ценных бумаг от 30.11.2004 (л. д. 14).

Истец обязательства по договору финансового лизинга N 431/ОД-2 от 25.11.2004 выполнил в полном объеме, что подтверждено актом приемки имущества от 14.01.2005 (л. д. 58).

В обеспечение исполнения договора финансового лизинга N 431/0Д-2 от 25.11.2004 между ООО “Сызранская Агрофирма“ (должник), ООО “МЛК “СФГ-Лизинг“ (кредитор) и ООО “Инженер“ (поручитель) заключен договор поручительства N 431-ОД-2/П от 09.02.2005, по которому ООО “Инженер“ отвечает перед ООО “МЛК “СФГ-Лизинг“ за исполнение обязательств ООО “Сызранская Агрофирма“ условий договора финансового лизинга в том же объеме, как и ООО “Сызранская Агрофирма“.

По дополнительному соглашению N 1 от 31.05.2005 к договору финансового лизинга часть технологического оборудования была передана обратно лизингодателю.

Согласно ст. 29 ФЗ “О лизинге“ N 164-ФЗ, ст. ст. 665, 614 ГК РФ лизингополучатель обязан оплачивать лизинговые платежи, которые являются разновидностью арендной платы (платы за временное пользование имуществом).

Исходя из положений договора финансового лизинга в сумму лизинговых платежей включены возмещение стоимости вознаграждения лизингодателя, возмещение налога на имущество.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, ч. 5 ст. 15 ФЗ “О финансовой аренде (лизинге)“ лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Удовлетворяя иск в части задолженности, судебные инстанции указали, что лизингополучатель сумму задолженности признает (ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а поручитель никаких возражений по
сумме иска не представил.

Коллегия выводы суда находит правомерными как соответствующие примененным нормам права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводу заявителя кассационной жалобы о том, что договор финансового лизинга от 25.11.2004 N 431/ОД-2 заключен в нарушение положений п. 15.30 Устава ООО “Сызранская Агрофирма“, была дана оценка судом апелляционной инстанции и в силу ст. 286 АПК РФ кассационной инстанцией она переоценке не подлежит.

При таких данных коллегия считает, что правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 286, 287, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2006 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 26.05.2006 того же суда по делу N А55-27697/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Сызранская Агрофирма“, г. Сызрань, в пользу федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб.

Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим Постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.