Постановление ФАС Поволжского округа от 26.10.2006 по делу N А65-34623/2005-СА2-41 Поскольку налогоплательщик в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов представил полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ, и доказал факт вывоза с таможенной территории РФ за границу реализованного товара иностранному покупателю без обязательств об обратном ввозе, отказ налогового органа в возмещении НДС неправомерен.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 октября 2006 года Дело N А65-34623/2005-СА2-41“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны,
на решение от 21.03.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 30.06.2006 по делу N А65-34623/2005-СА2-41 Арбитражного суда Республики Татарстан
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Промышленно-коммерческая фирма “Тал“, г. Набережные Челны, о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Татарстан, г. Елабуга, от 20.09.2005 N 12-1873,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Промышленно-коммерческая фирма “Тал“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением с уточнением в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее - Инспекция) от 20.09.2005 N 12-1873 в части необоснованности применения налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и отказе в возмещении НДС за май 2005 г. в сумме 1079221,82 руб.
По ходатайству ответчика в суде первой инстанции к участию в деле в соответствии со ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Татарстан, г. Елабуга, поскольку Общество с 28.12.2005 местом регистрации имеет г. Мамадыш Елабужского района Республики Татарстан и состоит в указанном налоговом учете.
Решением суда первой инстанции от 21.03.2006 заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2006 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты как принятые с нарушением норм права. Доводы Ф.И.О. доводам апелляционной жалобы.
По мнению подателя жалобы, Общество не подтвердило правомерность применения налоговой ставки 0%, поскольку в нарушение ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не представило спецификации к заключенным контрактам, не подтвердило факт оплаты по некоторым счетам-фактурам, счета-фактуры заполнены неверно - в них отсутствуют расшифровки подписей руководителей. Кроме того, Инспекция не подтверждает налоговый вычет по НДС в связи с тем, что у Инспекции отсутствуют сведения об уплате налога поставщиками Общества.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества - возражения на них.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Как следует из материалов дела, Общество представило в Налоговую инспекцию декларацию по НДС по ставке 0% за май 2005 г., а также пакет документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.
По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 20.09.2005 N 12-1873 об отказе Обществу в подтверждении правомерности применения налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров в сумме 6739586 руб. Этим же решением заявителю было отказано в возмещении НДС в сумме 1138958 руб. Основанием для принятия данного решения явились нарушения положений гражданского законодательства Российской Федерации, неверное заполнение счетов-фактур, неуплата поставщиками НДС.
Не согласившись с вынесенным решением в оспариваемой части, Общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявление Общества, суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.
Пункт 1 статьи 165 Кодекса содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. В этот перечень согласно подпунктам 1 - 4 п. 1 ст. 165 Кодекса включены контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и пограничного таможенного органа; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены ст. 176 Кодекса. Согласно п. 4 данной статьи суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.
Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса. В течение этого срока налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 176 Кодекса должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.
При этом согласно п. 2 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Основанием для предоставления налоговых вычетов в силу п. 1 ст. 172 Кодекса являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налогов.
Таким образом, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено фактами реального экспорта товаров и реальной оплаты товара иностранным покупателем, что подтверждается документами, предусмотренными ст. 165 Кодекса, а также уплатой налога поставщикам товаров (работ, услуг), использованных при экспортных операциях.
Судами на основании имеющихся в деле документов установлено, что Обществом в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0% в налоговый орган представлен полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 Кодекса. Суды признали доказанным факт вывоза с таможенной территории Российской Федерации за границу реализованного Обществом товара иностранному покупателю без обязательств об обратном ввозе.
Довод заявителя жалобы об отсутствии спецификаций к контрактам судом правомерно признан несостоятельным, поскольку они имелись у заявителя и были представлены налоговому органу письмом от 18.10.2005 N 535. Кроме того, суд, руководствуясь п. 29 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, оценил имеющиеся в материалах дела спецификации по всем пакетам документов и признал их соответствующими контрактам.
Документы по проведению зачета взаимных требований были представлены налоговому органу письмами от 18.07.2005 и 18.10.2005.
Судом обоснованно отклонен довод налогового органа о неодновременности представления указанных документов с налоговой декларацией, поскольку данный вывод не следует из п. 10 ст. 165 Кодекса и налогоплательщик не может быть лишен права представлять имевшиеся документы в подтверждение своего права на налоговые вычеты по НДС.
В статье 172 Кодекса приводится перечень документов, необходимых для подтверждения права на вычет сумм НДС, уплаченных поставщикам экспортируемых товаров, из общей суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет.
Обществом письмами от 18.10.2005 N 535 и от 05.12.2005 N 642 были представлены налоговому органу исправленные счета-фактуры. Судом установлено, что указанные счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 Кодекса, поэтому вывод суда о том, что гл. 21 Кодекса не запрещает налогоплательщику осуществить налоговый вычет в случае, если нарушения счетов-фактур были устранены, обоснован.
Факты реального экспорта, уплаты НДС поставщикам и представления документов, предусмотренных ст. ст. 165 и 172 Кодекса, установлены судом.
Ссылка налогового органа на материалы встречной проверки поставщика Общества с ограниченной ответственностью “Максимус“ арбитражным судом правомерно отклонена, поскольку нарушение поставщиком обязанностей по уплате налога является основанием для применения к нему налоговыми органами мер, предусмотренных налоговым законодательством. Признаков какой-либо недобросовестности со стороны Общества из материалов дела не усматривается, налоговым органом недобросовестность Общества суду не доказана. Контроль за исполнением поставщиками товаров обязанностей по своевременной уплате налогов в бюджет возложен на налоговые органы.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального права.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемых актов, кассационной инстанцией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 286, п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.03.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 30.06.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-34623/2005-СА2-41 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.