Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.10.2006 по делу N А65-31425/2005-СГ2-24 В удовлетворении иска о признании незаключенным договора аренды и взыскании суммы неосновательного обогащения отказано, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства пользования ответчиком спорным нежилым помещением.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 октября 2006 года Дело N А65-31425/2005-СГ2-24“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Предпринимателя Ананьевой Г.Т., г. Нижнекамск,

на Постановление апелляционной инстанции от 19.06.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-31425/2005-СГ2-24

по иску Предпринимателя Ананьевой Г.Т., г. Нижнекамск, к Предпринимателю Хайруллину Ф.Ш., г. Нижнекамск, о признании незаключенным договора аренды и взыскании 135000 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 432, 607, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик пользуется нежилым помещением площадью 25
кв. м по пр. Химиков,53 г. Нижнекамска без законных оснований, так как договор аренды от 01.07.2004 сроком действия до 31.12.2004 является незаключенным, в связи с чем ответчик должен возместить истцу неосновательно сбереженные средства за пользование имуществом.

Решением от 14.04.2006, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 19.06.2006, Арбитражный суд Республики Татарстан в иске отказал, не признав договор от 01.07.2004 арендным договором и факт неосновательного пользования ответчиком нежилым помещением площадью 25 кв. м.

В кассационной жалобе Предприниматель Ананьева Г.Т. просит судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неправомерное применение п. 1 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 “Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой“ и неосновательное обогащение ответчика в размере 105000 руб.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлен факт пользования ответчиком нежилым помещением (торговым местом) здания для организации торговли площадью 4,8 кв. м.

Поскольку часть нежилого помещения здания удовлетворяет требованиям ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и может быть объектом аренды, вывод суда о заключении между сторонами спора договора на оказание услуг по организации торговой деятельности является неправомерным.

Однако этот вывод суда не влияет на законность вынесенного по существу решения, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства пользования ответчиком нежилым помещением площадью 25 кв. м.

При таких условиях отсутствуют основания для отмены судебных актов.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как необоснованные.

Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.04.2006
и Постановление апелляционной инстанции от 19.06.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-31425/2005-СГ2-24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.