Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.10.2006 по делу N А06-1474У/3-23/06 Поскольку таможенным органом была нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований, установленных ст. 28.2 КоАП РФ, суд признал незаконным постановление о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 октября 2006 года Дело N А06-1474У/3-23/06“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью Судоходная компания “А.С.С.“ обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об отмене Постановления Астраханской таможни по делу об административном правонарушении N 10311000-309/2005 от 13.03.2006, на основании которого Общество с ограниченной ответственностью СК “А.С.С.“ привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50000 руб.

Решением суда от 15.05.2006 заявленные требования удовлетворены, Постановление Астраханской таможни признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционной инстанции
от 04.07.2006 решение суда оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Астраханская таможня обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит решение суда первой инстанции и Постановление суда апелляционной инстанции отменить и в удовлетворении иска отказать.

Арбитражный суд кассационной инстанции оценив доводы изложенные в кассационной жалобе, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, согласно договору, заключенному между фирмой TOTAL LUBRIFIANS S.A. и Обществом с ограниченной ответственностью СК “А.С.С.“, заявитель обеспечивает хранение и поставку судовых смазочных материалов клиентам сети ассортимента судовых смазочных материалов компании TOTAL и выполняет обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров.

Во исполнение договора 23.09.2005 в Астраханскую таможню Обществом с ограниченной ответственностью СК “А.С.С.“ подана грузовая таможенная декларация N 10311020/230905/0003674 на товар - “Моторное масло для дизельных и карбюраторных двигателей (морских судов)“, вес брутто 1584 килограмм, заявленный в режиме “ЭК-11“.

В связи с отсутствием коносамента на данную партию товара, в котором указаны сведения о транспортном средстве при отправлении и транспортном средстве на границе, Обществом с ограниченной ответственностью СК “А.С.С.“ 22.09.2005 подано в таможенный орган письмо на разрешение принятия к оформлению неполной грузовой таможенной декларации без предоставления вышеуказанного документа с обязательством предоставить его в срок до 01.11.2005.

Письмом от 31.10.2005 N 1079 генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью СК “А.С.С.“ просил продлить срок предоставления коносамента на товар по грузовой таможенной декларации N 10311020/230905/0003674 до 07.11.2005 в связи с отсутствием транспортного средства для отправки вышеуказанного товара.

Непредставление в установленный срок недостающих документов послужило поводом для вынесения определения о возбуждении дела
об административном правонарушении N 10311000-309/2005 и проведении административного расследования от 11.11.2005.

По результатам административного расследования 09.12.2005 составлен протокол N 10311000-309/2005 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановлением заместителя начальника Астраханской таможни от 19.01.2006 по делу об административном правонарушении N 10311000-309/2005 заявитель привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 минимальных размеров оплаты труда.

Протестом Астраханского транспортного прокурора решением заместителя начальника Южного таможенного управления N 10300/12П/21Г от 15.02.2006 Постановление по делу об административном правонарушении N 10311000-309/2005 отменено в связи с процессуальными нарушениями, допущенными при составлении и рассмотрении материалов административного производства, дело направлено на новое рассмотрение в Астраханскую таможню.

Определением заместителя начальника Астраханской таможни по правоохранительной деятельности от 26.02.2006 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 15.30 часов 13 марта 2006 г. Определение вручено директору Общества с ограниченной ответственностью Погорелову С.В. 10.03.2006.

В этот же день генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью СК “А.С.С.“ представлены документы: коносаменты N N 001, 004, грузовые манифесты от 30.01.2006 и 13.10.2005, копия грузовой таможенной декларации N 10311020/230905/0003674. Между тем Генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью СК “А.С.С.“ Погорелов С.В., как законный представитель юридического лица, в отношении которого заведено административное производство, опрошен не был.

Судом установлено, что при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении Астраханской таможней не устранены те процессуальные нарушения, на которые указано в решении заместителя начальника Южного таможенного управления N 10300/12П/21Г от 15.02.2006 и которые явились основанием для отмены первого Постановления о привлечении Общества с ограниченной ответственностью СК
“А.С.С.“ к административной ответственности.

Согласно п. 2 ст. 25.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с ч. 4 ст. 25.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении.

Физические лица, присутствовавшие при составлении протокола об административном правонарушении по данному делу, по смыслу ст. 25.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации законными представителями юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, таковыми не являются.

Таможенным органом в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опрошен специалист по таможенному оформлению Общества с ограниченной ответственностью СК “А.С.С.“ А.А.Кдырлиясов, который не является законным представителем указанного юридического лица. Опрос генерального директора Общества с ограниченной ответственностью СК “А.С.С.“ С.В.Погорелова, являющегося законным представителем указанного юридического лица, не производили, несмотря на то что Погорелов С.В. лично был в Таможне и представлял дополнительные документы. Протокол об административном правонарушении ему не был вручен, и копия протокола ему не направлялась.

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не может служить основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

При сложившихся обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.05.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 04.07.2006 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1474У/3-23/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Астраханской таможни, г. Астрахань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.