Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.10.2006 по делу N А72-9978/03-Е548 Поскольку задолженность ответчика по страховым взносам не вошла в принятое соглашение о реструктуризации (задолженность сельскохозяйственных товаропроизводителей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, не подлежит реструктуризации), взыскание задолженности по страховым взносам в орган Пенсионного фонда РФ и пени за нарушение срока уплаты правомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 октября 2006 года Дело N А72-9978/03-Е548“

(извлечение)

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чердаклинском районе Ульяновской области (далее - Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию Учебно-опытное хозяйство Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии (далее - Предприятие) о взыскании 3913546 руб. 60 коп., в том числе задолженности по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с 01.01.2002 по 01.10.2003 в сумме 3453588,11 руб., пени за нарушение срока уплаты за тот же период в сумме
459958,49 руб.

Решением суда первой инстанции от 22.03.2004 требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Управление Пенсионного фонда 20.01.2006 обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.03.2006 заявление Управления Пенсионного фонда о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение суда от 22.03.2004 отменено.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Ульяновской области.

До принятия решения по делу заявитель уточнил предмет требования и просил взыскать с ответчика согласно представленному расчету 3862381 руб. 76 коп., в том числе задолженность по взносам за расчетный 2002 г. - 2389642 руб. 79 коп. (на страховую часть пенсии - 1982332 руб. 14 коп., на накопительную часть пенсии - 407310 руб. 65 коп.), задолженность за 1 полугодие 2003 г. - 1154858 руб. 19 коп. (на страховую часть пенсии - 962986 руб. 86 коп., на накопительную часть пенсии -191871 руб. 33 коп.), пени за нарушение срока уплаты взносов за период с 07.05.2002 по 04.08.2003 в сумме 317880 руб. 78 коп. (на страховую часть пенсии - 259772 руб. 56 коп., на накопительную часть пенсии - 58108 руб. 22 коп.), в остальной части отказавшись от иска.

Решением суда первой инстанции от 04.04.2006 заявление Управления Пенсионного фонда удовлетворено в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2006 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты как принятые с нарушением
норм права.

По мнению подателя жалобы, задолженность по страховым взносам включена в соглашение о реструктуризации от 05.01.2004. Кроме того, заявитель жалобы считает, что суд не применил сроки исковой давности для пересмотра решения от 22.03.2004.

В судебном заседании представитель Управления Пенсионного фонда просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, указывая на несостоятельность доводов Предприятия.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, Предприятие имеет задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2002 по 01.10.2003 в сумме 3544500,98 руб. (на страховую часть - 2945319 руб., на накопительную часть - 599181,98 руб.), на которую начислены пени в размере 317880,78 руб.

05.01.2004 между Межрайонной инспекцией N 10 по Чердаклинскому, Старомайнскому районам (ныне - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Ульяновской области) и Предприятием заключено соглашение о реструктуризации долгов, в том числе и недоимки в государственные внебюджетные фонды, на сумму 20299140 руб. с рассрочкой платежа до 2010 г., с отсрочкой до 2015 г. По каким фондам предоставлена реструктуризация, в самом соглашении не указано.

Получив письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Ульяновской области от 15.11.2005 N 16-02.1-5386 о том, что в соглашение о реструктуризации от 05.01.2004 задолженность по страховым взносам не включена, Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Удовлетворяя заявление Управления Пенсионного фонда, суд исходил из того, что задолженность по страховым взносам не вошла в принятое Соглашение о реструктуризации, поскольку в соответствии с п. 5 Порядка оценки долгов
сельскохозяйственных товаропроизводителей и п. 2 Порядка проведения реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей реструктуризации не подлежит задолженность сельскохозяйственных товаропроизводителей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии.

Данные выводы судебная коллегия считает обоснованными, основанными на действующем законодательстве и подтвержденными материалами дела.

Федеральным законом от 09.07.2002 N 83-ФЗ “О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей“ (далее - Закон N 83-ФЗ) установлены правовые основы и условия реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей в целях улучшения их финансового состояния до применения процедур банкротства.

Согласно п. 3 ст. 9 Закона N 83-ФЗ порядок оценки долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей и порядок проведения реструктуризации долгов определяется федеральной комиссией.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Закона N 83-ФЗ территориальные комиссии определяют условия, необходимые для проведения реструктуризации долгов, и принимают решения о предоставлении должникам права на реструктуризацию долгов, а также осуществляют контроль за ходом исполнения принятых на себя должником обязательств по соглашению о реструктуризации долгов.

Протоколом от 25.02.2003 N 4 федеральная комиссия утвердила Порядок оценки долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей, а также Порядок проведения реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей, согласно которым реструктуризации не подлежит задолженность сельскохозяйственных товаропроизводителей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии.

Факт наличия недоимки в предъявленной к взысканию сумме судом установлен и подтвержден материалами дела, а именно расчетом заявителя, справкой налогового органа и соглашением сторон, заключенным в соответствии с п. 2 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возражений в части размера задолженности Предприятием не представлено.

Суд кассационной инстанции находит правомерным вывод суда о том, что Управление Пенсионного фонда с заявлением о пересмотре решения
суда по вновь открывшимся обстоятельствам обратилось в арбитражный суд установленный в ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок. Оснований для их переоценки не имеется.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального права.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемых актов, кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 286, п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.04.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 07.06.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-9978/03-Е548 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия Учебно-опытное хозяйство Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.