Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.10.2006 по делу N А57-1047/05-25 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль удовлетворено, т.к. отсутствие у заявителя первичных учетных документов само по себе не свидетельствует о занижении налоговой базы и налоговым органом не доказаны занижение налоговой базы и вина налогоплательщика в совершении правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 октября 2006 года Дело N А57-1047/05-25“

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Энгельсский завод фильтров“ (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 7 по Саратовской области (далее - Налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 16.12.2004 N 10-1838/1 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неуплату налога на прибыль за 2003 г. и по п. 1 ст. 126
Кодекса за непредставление в установленный срок документов, а также требований от 20.12.2004 N N 10-18/1051-314 и 14885/10-18/1050-314.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.11.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 13.06.2006, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит об отмене судебных актов и отказе в удовлетворении требований заявителя, полагая, что судом нормы налогового законодательства применены неправильно. Налоговой инспекцией в соответствии со ст. ст. 88, 93 Кодекса в адрес заявителя было направлено требование о представлении документов для подтверждения расходов. Поскольку заявитель не подтвердил документально расходы в сумме 7540422 руб., уменьшающие сумму доходов от реализации и внереализационные доходы, им завышена сумма расходов на указанную сумму.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Из материалов дела усматривается, что заявителем 28.01.2004 была представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 2003 г. с нулевыми показателями.

20.09.2004 заявителем представлена уточненная декларация за этот же период, где доходы от реализации составили 9985546 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, - 9505867 руб., внереализационные доходы - 73446 руб., внереализационные расходы - 42707 руб.

При проведении камеральной проверки указанной декларации для подтверждения расходов у заявителя Налоговая инспекция запросила следующие документы:

1. Справку по формированию прибыли за 2003 г. в целях налогового учета и балансовой прибыли в целях бухгалтерского учета по видам деятельности с отражением общей суммы выручки, в том числе налога на добавленную стоимость, налога с продаж, себестоимости, коммерческих расходов, прибыли, прочих операционных и прочих внереализационных доходов и расходов с их расшифровкой.

2. Расшифровку строки 010, 020 декларации по налогу на прибыль за 2003
г. по видам деятельности, строки 030, 040 - по видам расходов (налоговые регистры).

3. Расшифровку расходов на ремонт основных средств (строки 080 Приложения N 2 к листу 02) с приложением смет, договоров, актов выполненных работ и иных документов, подтверждающих расходы.

4. Расшифровку строки 120 Приложения N 2 к листу 02 декларации.

5. Расшифровку затрат на юридические, информационные, консультационные и другие аналогичные расходы (налоговые регистры), отражаемые по строке 130 Приложения N 2 к листу 02 декларации, с представлением документов, подтверждающих расходы.

6. Расшифровку затрат на рекламу (налоговый регистр), отражаемых по строке 160 Приложения N 2 к листу 02 декларации, с представлением документов, подтверждающих затраты.

7. Расшифровку других расходов (налоговый регистр), строки 170 Приложения N 2 к листу 02 декларации.

8. Налоговые регистры прямых и косвенных расходов за 2003 г. с расшифровкой по наименованию затрат.

9. Расшифровку расходов строки 020 Приложения N 7 к листу 02 декларации.

10. Расшифровку строки 130 Приложения N 7 к листу 02 (налоговый регистр).

Заявитель письмом от 09.12.2004 N 1029/01 сообщил налоговому органу о том, что представить запрашиваемые документы не представляется возможным.

Налоговая инспекция пришла к выводу о том, что заявителем неправомерно завышена сумма расходов, уменьшающая сумму доходов от реализации и внереализационные доходы на 7540422 руб., и доначислила налог на прибыль в сумме 1809701 руб., так как заявителем нарушены требования п. 1 ст. 252 Кодекса.

Решением от 16.12.2004 N 10-1838/1 заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату налога на прибыль за 2003 г. и по п. 1 ст. 126 Кодекса за непредставление в установленный срок документов.

На основании указанного решения заявителю предъявлены требования
от 20.12.2004 N 10-18/1051-314 об уплате налоговых санкций в размере 362440 руб. и N 14885/10-18/1050-314 об уплате недоимки по налогу на прибыль в сумме 1809701 руб. и пеней в размере 215407 руб.

Признавая недействительными указанные ненормативные акты, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Кодекса для определения налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Судом установлено, что первичные документы, подтверждающие затраты, не могли быть представлены заявителем по объективным причинам. Отсутствие бухгалтерской документации за 2003 г. связано со сменой собственников на предприятии, когда бухгалтерская документация не была передана бывшим руководством и была вывезена с предприятия. Все это подтверждается материалами дела (обращением Предприятия в налоговый орган, прокуратуру, ОБЭП КМ УВД г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области), также тем, что после восстановления документов Предприятием была сдана уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2003 г. и был доначислен и уплачен в бюджет налог на прибыль в сумме 122500 руб.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правильным вывод арбитражного суда о том, что отсутствие первичных учетных документов само по себе не свидетельствует
о занижении налоговой базы, налоговым органом не доказано занижение налогооблагаемой базы, не доказана и вина налогоплательщика, при таких обстоятельствах привлечение к налоговой ответственности является необоснованным.

Кроме того, Налоговая инспекция впоследствии при проведении выездной налоговой проверки на основании ст. 31 Кодекса определила суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиком в бюджет, расчетным путем на основании имеющейся у нее информации о налогоплательщике, что подтверждается актом N 13/184 от 12.09.2005. В указанном акте Налоговая инспекция делает вывод о том, что на основании имеющейся информации о налогоплательщике, исходя из рентабельности предприятия, прибыль за 2003 г. принимается в сумме, указанной в налоговой декларации.

По результатам выездной налоговой проверки неуплата заявителем налога на прибыль составила 8400 руб. 00 коп., но за 2002 год.

Следовательно, вывод арбитражного суда о том, что налоговым органом не подтвержден факт неуплаты налогоплательщиком налога на прибыль в сумме 1809701 руб. 00 коп. за 2003 г., является правильным.

Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.11.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 13.06.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-1047/05-25 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 7 по Саратовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.