Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.10.2006 по делу N А49-3871/2006-228ОП/17 Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 октября 2006 года Дело N А49-3871/2006-228ОП/17“

(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к административной комиссии Администрации Земетчинского района (далее - Административная комиссия) о признании незаконным и отмене Постановления Административной комиссии при Администрации Земетчинского района от 26.06.2006 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 4 Закона Пензенской области от 23.12.2002 N 436-ЗПО “О благоустройстве и уборке территорий населенных пунктов Пензенской области“.

Арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная инстанция апелляционную жалобу Предпринимателя возвратила.

Не согласившись
с вынесенным судебным актом, Предприниматель обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене определения апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 04.08.2006 вынесено решение Арбитражного суда Пензенской области по заявлению Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. о признании незаконным и отмене Постановления административной комиссии о привлечении к административной ответственности. Не согласившись с вынесенным судебным актом, Предприниматель обратилась с апелляционной жалобой 21.08.2006.

24.08.2006 апелляционная жалоба возвращена Предпринимателю, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

Коллегия считает определение о возвращении апелляционной жалобы обоснованным по следующим обстоятельствам.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления решение арбитражного суда от 04.08.2006 (пятница) направлено Предпринимателю 09.08.2006 в установленный срок, вручено 15.08.2006. 21.08.2006 Предприниматель направила апелляционную жалобу в Арбитражный суд Пензенской области.

В связи с поздним получением копии решения суда 15.08.2006 заявителем был нарушен срок подачи апелляционной жалобы. Однако ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение апелляционной инстанции от 24.08.2006 о возвращении апелляционной жалобы Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-3871/2006-228ОП/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.