Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.10.2006 по делу N А65-10069/2006-СА3-32 Заявление о признании недействительным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники удовлетворено, т.к. суд пришел к выводу об отсутствии в действиях кассира-администратора состава административного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 октября 2006 года Дело N А65-10069/2006-СА3-32“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Альтаир“ обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Республике Татарстан о признании недействительным ее Постановления от 05.05.2006 N 035929.

Решением суда от 20.06.2006 заявление удовлетворено.

Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда с направлением дела на новое рассмотрение, мотивируя это нарушением судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная
коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании поручения Инспекции от 26.04.2006 N 447 произведена проверка соблюдения требования ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ Обществом с ограниченной ответственностью “Альтаир“, расположенным в г. Бугульма по ул. Ленина, 2/1.

Согласно акту проверки от 26.04.2006 при осуществлении наличных денежных расчетов администратором гостиницы Чернышевой Л.М. на сумму 150 руб., подписанному ею без замечаний и возражений, установлено неприменение контрольно-кассовой техники.

Актом от 26.04.2006 N 035929 установлено расхождение при пересчете наличных денег и сумм, отраженных по контрольной ленте контрольно-кассовой техники на сумму 150 руб. (6150 - 6000).

В своей объяснительной Чернышева Л.М. признает изложенные обстоятельства.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.04.2006 законный представитель юридического лица Никитин О.В. просит производство по административному делу прекратить по причине отсутствия в действиях кассира-администратора состава административного правонарушения.

Постановлением об административном правонарушении от 05.05.2006 N 035929 Общество с ограниченной ответственностью “Альтаир“ привлечено к административной ответственности по основаниям ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде наложения штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда, составляющего 30000 руб.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, и в обоснование принятого решения указал, что договор на оказание услуг гостиницы в виде выдачи чека контрольно-кассовой техники не мог быть заключен без предъявления потребителем документа, удостоверяющего личность, и заполнения анкеты, а поскольку эти требования не были еще соблюдены, у администратора отсутствовала обязанность по применению контрольно-кассовой техники и выдаче чека в подтверждение заключения договора на оказание услуг, следовательно, отсутствует состав
административного правонарушения.

Коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении заявленных требований находит правильными.

В соответствии со ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 300 до 400 минимальных размеров оплаты труда предусмотрено за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо без применения контрольно-кассовой техники.

Вероятно, имеется в виду Постановление Правительства Российской Федерации от 25.04.1997 N 490.

Поскольку в случае рассматриваемого спора проверяющим не была заполнена анкета, не определен либо не забронирован номер в гостинице, не составлен документ, подтверждающий заключение договора на представление услуг в силу требований п. 7 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.97 N 490, то арбитражный суд правомерно указал, что при несоблюдении перечисленных условий у администратора-кассира отсутствовала обязанность по применению контрольно-кассовой техники и выдаче чека.

При таких обстоятельствах коллегия судебный акт находит законным и обоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20 июня 2006 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-10069/2006-СА3-32 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.