Решения и постановления судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2006 по делу N А41-К2-5617/06 В удовлетворении заявления о взыскании налоговых санкций за неполную уплату земельного налога отказано правомерно, поскольку отсутствует событие налогового правонарушения.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июля 2006 г. по делу N А41-К2-5617/06

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2006 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи И.

Судей М., К.

при ведении протокола судебного заседания А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): - Ж. - главный специалист юридического отдела по доверенности от 05.05.2006 г. N 3-01/272, удостоверение N 190935;

от ответчика: - П. - представитель по доверенности от 26.06.2006 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Жуковскому Московской области (далее по тексту ИФНС России по г. Жуковскому Московской области, Инспекция) на решение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2006 г. по делу N А41-К2-5617/06, принятого судьей З. по заявлению ИФНС России по г. Жуковскому Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью “Байпас“ (далее по тексту ООО “Байпас“, Общество) о взыскании налоговых санкций.

установил:

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду пункт 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Жуковскому Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ООО “Байпас“ налоговых санкций в размере 345666 руб., из них: по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога за 2004 г. в виде штрафа в размере 20% от неуплаченное суммы налога - 97916 руб., что составило 19583 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2004 г., что составило 326083 руб., по п. ст. 126 НК РФ за непредставление расчетов по авансовым платежам, деклараций по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 кв. 2002 г., 1 кв., полугодие, 9 месяцев и год 2003 г., 1 кв., полугодие, 9 месяцев и год 2004 в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ, что составило 450 руб., по ст. 123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по перечислению налога на доходы физических лиц за 2003 г. в виде штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению - 12443,20 руб., что составило 2489 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2006 г. по делу N А41-К2-5617/06 заявленные требования Инспекции удовлетворены частично, а именно: с ООО “Байпас“ взыскано в бюджеты различных уровней 30000 руб. штрафа, в остальной части заявления отказано.

ИФНС России по г. Жуковскому Московской области считает решение суда первой инстанции незаконным, подлежащим отмене по основаниям неправильного применения норм материального права, в связи, с чем подана апелляционная жалоба.

В обоснование своей жалобы ИФНС России по г. Жуковскому Московской области указывает, что ООО “Байпас“ в установленный законом срок декларацию по земельному налогу не представило, уточненную декларацию, до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств повлекших неуплату или неполную уплату налога, не представило.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Жуковскому Московской области была проведена выездная налоговая проверка ООО “Байпас“ по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и уплаты ЕСН, налога на доходы физических лиц, платы за землю за 2002 - 2004 гг., о чем составлен акт N 12/90 от 24.10.2005 (л.д. 25 - 28).

В результате проверки налоговым органом было установлено: неполная уплата земельного налога за 2004 г. по состоянию на 15.11.2004 в размере 97916 руб., чем нарушена ст. 17 Закона Российской Федерации “О плате за землю“; непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2004 г. в налоговый орган в установленный срок не позднее 01.07.2004, чем нарушена ст. 16 Закона Российской Федерации “О плате за землю“; непредставление расчетов по авансовым платежам; деклараций по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за квартал 2002 г., 1 квартал, полугодие, 9 месяцев и год 2003 г., 1 квартал, полугодие, 9 месяцев и год 2004 г., чем нарушен п. 3 ст. 243 НК РФ; невыполнение налоговым агентом обязанности по перечислению налога на доходы физических лиц за 2003 г. размере 12443 руб. 20 коп., чем нарушен пп. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ.

В соответствии с пп. 1, 4 и 5 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги в размере и срок установленный законодательством, представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, в срок и порядке, установленных законом, а также представлять налоговым органам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам и перечислять в бюджеты соответствующие налоги.

По результатам проверки ИФНС России по г. Жуковскому Московской области было вынесено решение 12/67 от 16.12.2005 о привлечении ООО “Байпас“ к налоговой ответственности п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога за 2004 г. в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 97916 руб., что составило 19583 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2004 г. в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного срока для ее представления в виде штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181 дня, что составило 326083 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление расчетов по авансовым платежам, деклараций по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2002 г., 1 квартал, полугодие, 9 месяцев и год 2003 г., 1 квартал, полугодие, 9 месяцев и год 2004 г. в виде штрафа в размере по 50 руб. за каждый непредставленный документ, что составило 450 руб., по ст. 123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по перечислению налога на доходы физических лиц за 2003 г. в виде штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению - 12,20 руб., что составило 2489 руб., всего налоговых санкций - 348605 руб. (л.д. 33 - 35).

Требование об уплате штрафа N 79 от 21.12.2005 ответчиком в добровольном порядке в полном объеме не исполнено (л.д. 36). Ответчиком была произведена частичная оплата налоговых санкций в размере 2489 руб. по ст. 123 НК РФ и 450 руб. по п. 1 ст. 126 НК РФ.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Статьей 106 НК РФ понятие налогового правонарушения трактуется как виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

Статьей 109 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, обязанность доказывания которой возложена на налоговый орган.

Доказательств неполной уплаты сумм земельного налога за 2004 г. в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) налоговым органом не представлено.

Из материалов дела следует, что на момент проведения проверки, составления акта выездной налоговой проверки и вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности земельный налог за 2004 г. был уплачен ООО “Байпас“, в том числе и с начислением пени, которые также были оплачены (л.д. 40).

Исходя из акта выездной налоговой проверки и решения о привлечении к налоговой ответственности, следует, что проверкой установлена неполная уплата земельного налога за 2004 г. ООО “Байпас“ по состоянию на 15.11.2004, что не образует состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ установлена налоговая ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога, а не за несвоевременную уплату сумм налога.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции в части отказа в привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 19583 руб., поскольку отсутствует событие налогового правонарушения.

Согласно п. 2 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации “О плате за землю“ юридические лица ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку.

Из материалов дела следует и не отрицается ответчиком, что им не представлялась в налоговый орган налоговая декларация по земельному налогу за 2004 г., то есть заявленные требования в части взыскания с ответчика налоговых санкций в размере 326083 руб. по п. 2 ст. 119 НК РФ являются обоснованными, подтверждаются материалами дела.

Также, апелляционный суд считает правомерным решение суда первой инстанции об уменьшении суммы штрафа до 30000 руб., так как имеет место наличие оплаченной суммы земельного налога за 2004 г. и пени до принятия налоговым органом решения о привлечении ответчика к налоговой ответственности.

В соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным за совершение налогового правонарушения.

Апелляционная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2006 г. по делу А41-К2-5617/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Жуковский без удовлетворения.