Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.10.2006 по делу N А65-7769/2006-СА1-19 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за непредставление документов отказано правомерно, т.к. налоговый орган вправе затребовать у налогоплательщика дополнительные документы, в том числе первичные документы, подтверждающие расходы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 октября 2006 года Дело N А65-7769/2006-СА1-19“

(извлечение)

Закрытое акционерное общество “Камский завод “Автоагрегатцентр“, г. Набережные Челны Республики Татарстан, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Набережные Челны о признании недействительным ее решения от 28.03.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.06.2006, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2006, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые судебные акты, считая, что они вынесены
без учета положений действующего законодательства, регулирующего порядок проведения камеральной налоговой проверки. Последняя осуществляется на основе регистров бухгалтерского учета, без первичных документов. Регистры бухгалтерского учета по первоначальному требованию налогового органа от 23.11.2005 N 11-13-16/3598 были представлены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает решение арбитражного суда и Постановление апелляционной инстанции подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем 27.12.2005 уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2005 г.

В целях проведения проверки налоговым органом в соответствии со ст. ст. 31, 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации было выставлено налогоплательщику требование о представлении документов, подтверждающих расходы, а именно: расшифровки внереализационных расходов (регистр учета внереализационных расходов текущего периода) с приложением первичных документов:

- на оплату процентов за кредит в пределах нормы в размере 3211251,65 руб. (кредитные договоры и т.д.);

- комиссию за сопровождение кредита в размере 849168,73 руб. (кредитные договоры и т.д.);

- погашение векселя в размере 3297788,84 руб.;

- проценты по займу в размере 113193,8 руб. (договоры и т.д.);

- расходы по покупке векселя в размере 2895 руб. (договоры купли-продажи векселя, акты приема-передачи векселя и т.д.);

- списание дебиторской задолженности в размере 26978,65 руб. (договоры, акты инвентаризации дебиторской задолженности и т.д.);

- хозяйственные договоры (акты приема-передачи оказанных услуг) за 2005 г. и предыдущие периоды, в случае распространения срока действия договора на следующий год (со всеми приложениями, дополнительными соглашениями).

Истребованные документы заявителем представлены не были.

Данные нарушения были отражены в акте камеральной налоговой проверки N 124 от 03.03.2006.

На основании акта проверки
и представленных заявителем возражений ответчиком было вынесено решение от 28.03.2006 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов и иных сведений в виде штрафа в размере 300 руб. Кроме того, указанным решением заявителю был доначислен налог на прибыль за 9 месяцев 2005 г. в размере 3483374 руб., сумма ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль на 4 кв. 2005 г. и 1 кв. 2006 г. в размере 6982724 руб. и пени в сумме 205859 руб.

Отказывая заявителю в признании данного решения налогового органа недействительным, суды правомерно исходили из следующего.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, бухгалтерскую отчетность, а также представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В соответствии со ст. 313 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики исчисляют налоговую базу по налогу на прибыль по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. При этом подтверждением данных налогового учета являются:

1) первичные учетные документы;

2)
аналитические регистры налогового учета;

3) расчет налоговой базы.

Согласно ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, при проведении камеральной проверки декларации по налогу на прибыль, в ходе которой проверяется правильность исчисления и уплаты налога, налоговый орган при необходимости вправе затребовать у налогоплательщика дополнительные документы, в том числе и первичные документы, нужные для подтверждения расходов.

Этому праву налогового органа корреспондирует обязанность налогоплательщика (налогового агента) представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов в соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

За неисполнение этой обязанности в определенный срок п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Поскольку первичные документы на камеральную проверку заявителем не были представлены, внереализационные расходы, а также расходы, отраженные в строке 100 к листу 02, в общей сумме 14514056 руб. обоснованно признаны налоговым органом, а затем и судами документально не подтвержденными расходами и не учтены в целях налогообложения.

Доводы заявителя о том, что предметом камеральной налоговой проверки являются только налоговые декларации и регистры бухгалтерского учета, а первичные
документы могут проверяться только в ходе выездных налоговых проверок, суды правомерно отклонили как не основанные на нормах налогового законодательства.

Данные выводы согласуются с правовой позицией Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 23 мая 2006 г. N 14766/05 и от 16 мая 2006 г. N 14874/05.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, которыми обоснованно отказано истцу в признании решения налогового органа недействительным.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.06.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 24.08.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-7769/2006-СА1-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.