Решения и постановления судов

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2006 по делу N А40-36071/06-84-252 Суд прекратил производство по делу о признании недействительным ненормативного акта государственного органа о прекращении производства по делу об административном правонарушении, т.к. нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ и Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривают оспаривания процессуальных документов, вынесенных в рамках административного дела до привлечения юридического лица к административной ответственности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2006 г. Дело N А40-36071/06-84-252“

(извлечение)

Судья Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “Универсам “Алые Паруса“ к Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управление по городу Москве и Московской области об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.05.06, вынесенного Управлением по городу Москве и Московской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя при участии от заявителя Л. - дов. N 01/30-Д от 30.05.06,

УСТАНОВИЛ:

заявитель письменно уточнил заявленные требования и просит признать незаконным постановление N 115 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное Управлением по г. Москве и Московской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) и отмене указанного постановления в части основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Судом приняты указанные уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования по доводам, указанным в заявлении.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о месте и времени подготовки дела к судебному разбирательству и судебного разбирательства, в суд не явился.

В порядке ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор без участия, его представителя.

Выслушав доводы заявителя, оценив представленные суду доказательства судом признаются заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...в рамках данного спора оспаривает постановление N 115 о прекращении производства по делу об административном, правонарушении по делу об административном правонарушении...“ имеется в виду “...в рамках данного спора оспаривает постановление N 115 о прекращении производства по делу об административном правонарушении...“.

Как следует из материалов дела заявитель в рамках данного спора оспаривает постановление N 115 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.05.06 в соответствии с которым было постановлено:

1. Прекратить производство по делу об административном правонарушении ООО “Универсам “Алые паруса“.

2. Передать все материалы по делу в Тверскую межрайонную прокуратуру г. Москвы.



В качестве основания для прекращения производства по делу ответчиком указано на ч. 1 ст. 238 УК РФ, поскольку в действиях заявителя, по мнению ответчика, усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.

В соответствии ч. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в т.ч. об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 АПК РФ), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Однако, оспариваемое постановление не является решением административного органа в смысле ч. 2 ст. 29, ч. 1 ст. 207 АПК РФ, поскольку в соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, которое и может быть обжаловано в соответствии с указанными нормами АПК РФ в арбитражном суде.

Поскольку нормами АПК РФ и КоАП РФ не предусмотрено оспаривание иных процессуальных документов, вынесенных в рамках административного дела до привлечения юридического лица к административной ответственности, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 29, пп. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 184, 185, ч. 1 ст. 207 АПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по делу по жалобе ООО “Универсам “Алые Паруса“ к Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управление по городу Москве и Московской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.05.06, вынесенного Управлением по городу Москве и Московской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.