Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.10.2006 по делу N А49-135/2006-5АО/25 В удовлетворении иска о признании права на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью отказано, т.к. суд, установив факт уведомления ответчика о состоявшейся уступке доли истца третьему лицу на основании заявления истца, пришел к выводу о том, что с этого момента третье лицо осуществляет права и несет обязанности участника общества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 октября 2006 года Дело N А49-135/2006-5АО/25“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Тащаевой Г.В., г. Пенза,

на решение от 17.04.2006 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-135/2006-5АО/25

по иску Тащаевой Г.В., г. Пенза, к Обществу с ограниченной ответственностью “Солнце“, г. Пенза, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью “Искра“, г. Пенза, Терентьева Т.И., г. Пенза, Дубеник А.Д., г. Пенза, Разуваева А.К., г. Пенза, Вагнер В.А., г. Пенза, Кожевникова И.И., г. Пенза, о признании права на долю в уставном капитале Общества
в размере 10,78%

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования мотивированы тем, что истец, являясь участником Общества с ограниченной ответственностью “Солнце“ с 19.01.94, не передавал ее другим участникам Общества. Однако в государственном реестре юридических лиц истец не указан участником Общества, о чем он узнал 15.12.2005.

Решением от 17.04.2006 Арбитражный суд Пензенской области в иске отказал, установив факт передачи истцом своей доли в размере 10,78% от уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью “Солнце“ другому участнику, Дранковой Г.А., по соглашению от 23.11.2001.

В кассационной жалобе Тащаева Г.В. просит решение отменить как не соответствующее нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на применение правил ч. 2 ст. 491 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора, поскольку соглашение от 23.11.2001 покупателем Дранковой Г.А. не исполнено надлежащим образом.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 03.10.2006 по 10.10.2006 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с п. 12 Постановления от 09.12.99 Пленума Верховного суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 14 при разрешении споров, связанных с переходом доли участника в уставном капитале общества к другим лицам, необходимо иметь в виду, что общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли. Приобретатель доли в уставном капитале общества осуществляет права и исполняет обязанности участника общества с момента уведомления последнего об указанной уступке.

Суд, установив факт уведомления ответчика о состоявшейся уступке доли истца третьему лицу, Дранковой Г.А., на основании заявления истца (л. д. 95, т. 1), правомерно сделал
вывод о том, что с этого момента третье лицо осуществляет права и несет обязанности участника Общества с ограниченной ответственностью “Солнце“.

При таких условиях отказ в иске соответствует закону (ст. 21 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“).

Доводы заявителя кассационной жалобы о применении правил ст. 491 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются состоятельными, поскольку предметом настоящего спора не является исполнение сторонами соглашения от 23.11.2001 об уступке доли обязательств по соглашению.

Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.04.2006 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-135/2006-5АО/25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.