Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2006, 10.07.2006 по делу N А40-30746/06-21-196 Заявление о привлечении к административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве удовлетворено, поскольку имеется событие правонарушения, вина, соблюдены срок давности, процедура привлечения к административной ответственности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

3 июля 2006 г. Дело N А40-30746/06-21-19610 июля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2006.

Полный текст решения изготовлен 10.07.2006.

Арбитражный суд в составе судьи К.О.В., при ведении протокола судебного заседания К.О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Рязанской области к ответчику - ПБОЮЛ И., 3-е лицо - ОАО “Рязанская кинокопировальная фабрика“, о привлечении к административной ответственности, при участии: от заявителя - представителя С.О.В., от ответчика - представителя М., ПБОЮЛ И., от 3-го лица - представителя Ш.,

УСТАНОВИЛ:

заявитель просит привлечь ПБОЮЛ И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, а именно дисквалифицировать сроком на 1 год.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы заявления, представил объяснения по делу.

Ответчик представил документы, указал на незаключенность договора аренды, отсутствие события правонарушения.

3-е лицо поддержало доводы заявителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд считает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.11.2005 в отношении ОАО “Рязанская кинокопировальная фабрика“ введена процедура банкротства - конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.11.2005 конкурсным управляющим ОАО “Рязанская кинокопировальная фабрика“ был утвержден член некоммерческого партнерства “Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа“ И.

На основании поступивших в Управление Федеральной регистрационной службы по Рязанской области жалоб на действия арбитражного управляющего И., Управлением была начата проверка.



18.04.2006 начальником отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Федеральной регистрационной службы по Рязанской области С.О.В. составлен протокол об административном правонарушении N 00066206 в отношении конкурсного управляющего ОАО “Рязанская кинокопировальная фабрика“ И. за нарушения действующего законодательства о банкротстве.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, требования кредиторов включаются арбитражным управляющим на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим И. обязанностей конкурсного управляющего заключается в том, что он своевременно не включил требования кредитора ООО “Всеотраслевой выставочный центр“ по процентам в сумме 684782 руб. в реестр требований кредиторов ОАО “Рязанская кинокопировальная фабрика“. Данный факт подтверждается определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.01.2006, где исполнение конкурсным управляющим ОАО “Рязанская кинокопировальная фабрика“ И. своих обязанностей по ведению реестра требований кредиторов должника, признано ненадлежащим и нарушающим права и законные интересы кредитора ООО “Всеотраслевой выставочный центр“.

Пунктом 2 ст. 136 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ установлено, что в случае, если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований.

На основании решений Московского районного суда г. Рязани от 06.12.2005 Д. и С.В.П. были внесены арбитражным управляющим И. во вторую очередь реестра требований кредиторов ОАО “Рязанская кинокопировальная фабрика“. Данный факт рассматривался в Арбитражном суде Рязанской области. После исследования всех доказательств, было установлено, что задолженность должника перед Д. и С.В.П. является текущей задолженностью и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Кроме того, данное правило содержится в п. 2 “Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов“, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 N 345, где указано, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр.

В случае, если определение арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр поступило арбитражному управляющему в день проведения собрания кредиторов до окончания регистрации участников собрания, соответствующая запись в реестр вносится до окончания регистрации на собрании кредиторов, поэтому у арбитражного управляющего было достаточно времени на внесение изменения в реестр.

В соответствии с п. 6 ст. 24 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ основополагающим требованием при реализации арбитражным управляющим прав и обязанностей является требование о том, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества в целом.

28.12.2005 конкурсный управляющий И. заключил с ООО “Диванный край“ в лице генерального директора К.Г.В. договор аренды нежилых помещений, общей площадью 17139,55 кв. м, принадлежащих ОАО “Рязанская кинокопировальная фабрика“.

Статьей 129 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (полномочия конкурсного управляющего) не установлено право конкурсного управляющего на заключение договоров, связанных со сдачей в аренду имущества должника.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 143 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

Пунктом 2 ст. 133 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ установлено, что денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, зачисляются на основной счет должника.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Основной счет должника служит для осуществления всех выплат, предназначенных кредиторам, а также для зачисления всех поступлений, предназначенных должнику.



В отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 27.01.2006 арбитражный управляющий представил сведения о размере денежных средств, поступивших как на основной счет должника, так и о размере денежных средств, поступивших в кассу должника.

Таким образом, арбитражным управляющим И. принимались денежные средства через кассу, а не зачислялись непосредственно на основной расчетный счет должника, что является нарушением п. 2 ст. 143 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В данном случае, имеется событие правонарушения, вина, соблюден срок давности привлечения ответчика к административной ответственности, соблюдена процедура привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.5, 14.13 ч. 3, 23.1, 26.1 - 26.3, 29.6, 29.7 КоАП РФ, ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ и руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 167 - 170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

привлечь к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ ПБОЮЛ И., 15.01.1952 года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, д. 24, кор. 1, кв. 7 и наложить на него административный штраф в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.