Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.10.2006 по делу N А55-32686/2005-40 Дело по иску о расторжении договора передано на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права: дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 октября 2006 года Дело N А55-32686/2005-40“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Морева В.А., г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2006 по делу N А55-32686/2005-40

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Тольятти-Сорренто“, г. Тольятти, к Индивидуальному предпринимателю Мореву В.А., г. Тольятти, о расторжении договора и взыскании 60972 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2006 по делу N А55-32686/2005-40 частично удовлетворен иск Общества с ограниченной ответственностью “Тольятти-Сорренто“ к Индивидуальному предпринимателю Мореву В.А. о расторжении договора и
взыскании 60972 руб.

С ответчика в пользу истца взыскано 60972 руб.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Ответчик, не согласившись с решением по делу, просит в своей кассационной жалобе его отменить как противоречащее нормам процессуального права.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованного судебного акта, нашел его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Арбитражный суд Самарской области, приняв к производству исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью “Тольятти-Сорренто“, своим определением от 08.11.2005 назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13.12.2005.

Предварительное заседание было проведено в установленный срок, и суд, признав дело подготовленным к рассмотрению, назначил рассмотрение дела по первой инстанции на 17.01.2006.

При этом на момент проведения предварительного судебного заседания в распоряжении суда не имелось доказательств уведомления ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, поскольку почтовое уведомление было направлено суду органом связи лишь 21.12.2005, то есть после проведения предварительного судебного заседания.

Более того, в распоряжении Арбитражного суда Самарской области отсутствовали доказательства извещения ответчика и на день принятия решения 17.01.2006, поскольку почтовое уведомление направлено органом связи суду лишь 20.01.2006.

Тем не менее первая инстанция арбитражного суда, вопреки правилам ч. 1 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лица, в отношении которого у суда отсутствовали сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело, разрешив спор по существу.

При данных обстоятельствах решение по делу подлежит отмене в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направление дела на новое рассмотрение в
тот же арбитражный суд.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2006 по делу N А55-32686/2005-40 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.