Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2006, 22.09.2006 по делу N А40-27019/06-98-184 Налоговые вычеты по НДС, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

3 июля 2006 г. Дело N А40-27019/06-98-18422 сентября 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2006.

Полный текст решения изготовлен 22.09.2006.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи К., при ведении протокола судебного заседания судьей К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО “Балтийская строительная компания (М)“ к МИФНС России N 45 по г. Москве о признании недействительным решения от 20.03.2006 N 19-15-01/50, с участием: от заявителя - Б., дов. от 06.04.2006, от ответчика - Г., дов. от 10.01.2006,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Балтийская строительная компания (М)“ (далее - общество) просит признать недействительным решение МИ ФНС России N 45 по г. Москве (далее - инспекция) от 20.03.2006 N 19-15-01/50.

В обоснование своих требований общество указало, что в соответствии с пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) оно вправе требовать возмещения уплаченного поставщикам материальных ресурсов налога на добавленную стоимость (далее - НДС), поскольку по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов общества превысила сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии со статьей 146 Кодекса, однако инспекция неправомерно отказывает в возмещении налога.

Ответчик заявленные требования не признал, в представленном отзыве поддержал доводы, изложенные в оспариваемом решении, указав, что общество не вправе предъявить сумму НДС к вычету, поскольку поставщик не отразил ее в своей книге продаж.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество направило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2004 года, а впоследствии уточненную налоговую декларацию, согласно которой, сумма НДС, подлежащая вычету, составила 46952 руб., сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет - 4422318 руб.

В ходе проведения камеральной проверки 11.11.2005 налогоплательщику инспекцией было направлено требование N 19-42 о предоставлении документов. Письмом N 05-232 от 13.12.2005 общество предоставило все необходимые документы.

По результатам проверки инспекцией принято решение N 19-15-01/50 от 20.03.2006, которым заявителю был доначислен в бюджет НДС в сумме 2288136 руб., в привлечении к налоговой ответственности было отказано, поскольку на дату вынесения обжалуемого решения у налогоплательщика числилась переплата в размере 102037427,04 руб. (л.д. 28).



Суд считает необоснованным отказ обществу в праве на применение налогового вычета в сумме доначисления налога в силу следующего.

Согласно ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса.

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В решении инспекция указывает на то, что общество неправомерно приняло к вычету НДС по счету-фактуре N 39 от 31.08.2004 в размере 2288136 руб. (п. 2.1 решения, стр. 4), т.к. поставщик налогоплательщика ООО “БСК-Юг“ в книге продаж за спорный период отразил реализацию по спорному счету-фактуре в сумме 1668752,24 руб., НДС - 254555,06 руб. Между тем, общество необоснованно приняло к вычету по данному счету-фактуре сумму НДС в размере 2542691,48 руб.

Из чего налоговый орган сделал вывод, что НДС в размере 2288136 руб. поставщиком в бюджет уплачен не был, следовательно, общество не вправе предъявить указанную сумму НДС к вычету, ссылаясь на Определения Конституционного Суда РФ N 169-О от 08.04.2004, N 324-О от 04.11.2004.

Суд считает отказ инспекции принять заявленный налоговый вычет необоснованным в силу следующего.

03.01.2002 между обществом (генподрядчик) и ООО “БСК-Юг“ (субподрядчик) был заключен договор N 01/02СМР, согласно которому субподрядчик принимает на себя выполнение комплекса общестроительных и специальных работ по электрификации железной дороги на участке ст. Тихорецкая - ст. Волгоград - ст. Саратов.

В рамках указанного договора в августе 2004 года субподрядчиком были выполнены работы на сумму 41546440 руб., выставлен счет-фактура N 39 от 31.08.2004, которая отражена обществом в книге покупок (л.д. 35, 43). Частичная оплата работ была произведена налогоплательщиком платежными поручениями N 168 от 17.08.2004, N 753 от 04.08.2004. 05.11.2004, платежным поручением N 1017 выполненные работы были оплачены заявителем в размере 16668752,24 руб., НДС составил 2542691,48 руб. (л.д. 44 - 49).

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных в ст. 171 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Данное положение обществом соблюдено. Налоговому органу были представлены все необходимые документы, при этом ни к спорному счету-фактуре, ни к оплате налоговый орган претензий не имеет.

Довод налогового органа о том, что уплаченный обществом по спорному счету-фактуре НДС в бюджет не поступил, не подтвержден документально.

Согласно учетной политикой поставщика (приказ N 4-уп от 29.12.2003) ЗАО “БСК-Юг“ для целей налогового учета налога на добавленную стоимость определение выручки производит по мере оплаты.



Из двухстороннего акта сверки расчетов общества с поставщиком за ноябрь 2004 года видно, что в ноябре 2004 года обществом поставщику были оплачены работы на сумму 76000000 руб. При этом, в книге продаж ООО “БСК-Юг“ за ноябрь 2004 года все полученные денежные средства в размере 76000000 руб. отражены поставщиком в полном объеме, следовательно, НДС полностью исчислен поставщиком и уплачен в бюджет РФ (л.д. 57).

То обстоятельство, что в книге продаж поставщиком отображен спорный счет-фактура в сумме 1668752,24 руб. не может являться основанием для отказа обществу в применении вычета, поскольку неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по ведению книги продаж не влечет невозможности применения налоговых вычетов, т.к. такое последствие не установлено ни статьей 169, ни иными статьями Кодекса, регулирующими правила применения налоговых вычетов. Обществом представлен надлежащим образом оформленный счет-фактура, а также доказательства его оплаты.

При этом налоговый орган не представляет доказательств, свидетельствующих о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды (недобросовестности налогоплательщика), хотя обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на налоговый орган.

Ссылка инспекции на Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О является необоснованной, поскольку в указанных Определениях рассматривается вопрос о возможности принятия к вычету сумм НДС, уплаченных поставщиками при зачете взаимных требований, а также при оплате товара с использованием заемных средств, что в данном случае не имело места.

Наличие иных документов в обоснование применения налоговых вычетов, подтверждается исследованными судом материалами дела и инспекцией не оспаривается.

В связи с чем, требования общества о признании недействительным решения подлежат удовлетворению.

Уплаченная заявителем при подаче заявления в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с п. 5 ст. 333.40 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статей 167, 170, 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение МИФНС России N 45 по г. Москве от 20.03.2006 N 19-15-01/50, принятое в отношения ЗАО “Балтийская строительная компания (М)“, как не соответствующее ст. ст. 169, 171, 172, НК РФ.

Возвратить ЗАО “Балтийская строительная компания (М)“ из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок после принятия решения.